Historias de Cardiel

2011-07-11T12:13:00.002+02:00

LES ESPERO EN

Llegó la hora de la mudanza

2011-04-15T19:35:00.000+02:00

Como lo oyen. Sepan de antemano que me ha costado mucho dar este paso, dejar atrás este blog y abrir uno nuevo, en la desleal competencia, con mi nombre como título. Pero he sentido que ha llegado el momento de hacerlo y lo he hecho definitivamente.

Se abrirá dentro de unos días y se llama El blog de David L. Cardiel. Para facilitar su búsqueda he mantenido el cardielstories en la URL, eso sí, teniendo en cuenta que el apellido .blogspot.com pasará a ser .wordpress.com.

El nuevo blog mantendrá la misma temática e iniciativa reflexivo-filosófica que he llevado a cabo en este blog, en Historias de Cardiel. Intentaré ser un poco más ordenado y ameno con los artículos, aunque no prometo nada.
En la nueva dirección sepan que estaré a su entera disposición, sobre todo si es para comentar y hacer debate de los temas de actualidad que nos rodean.

Es probable que se pregunten qué va a suceder con este blog, compañero de andanzas desde el 30 de Junio de 2009. Si acaso se lo han preguntado (y si no lo han hecho, yo se lo digo), este garito continuará abierto para todos ustedes salvo que blogger diga lo contrario y lo cierre, pero se mantendrá inactivo una vez que quede inaugurado el nuevo.

Al nuevo blog he pasado una selección de artículos publicados aquí para que el comienzo no sea vacío y desustanciado y arrope algo más que una fría y destartalada página en blanco con el logotipo anglosajón de Wordpress.

Y creo que no tengo nada más que decir. Les espero a todos ustedes en el nuevo blog. Hasta la vista y gracias.

Desaparición

2011-04-10T13:29:00.000+02:00

Esta mujer lleva desaparecida desde el 3 de Abril sin haberse encontrado rastro alguno de su paradero.

Se llama Francisca Navarro Langarita, tiene 78 años, responde al nombre de Paquita y es una persona enferma de Alzhéimer. Según el comunicado interno llevado a cabo por GM España, se perdió el tres de abril en el barrio zaragozano de La Jota sin haberse hallado hasta el momento pista alguna sobre su paradero. Es posible que sin orientación haya deambulado por otros barrios de la capital, por lo que es muy probable que en estos momentos no se encuentre en La Jota.

El último día que la vieron llevaba anorak morado oscuro, jerséy gris, zapatos negros y gafas. Además, según los familiares, es posible que no lleve documentación alguna encima.

A mí me llegó el mensaje por correo hace unos días. Si tienen alguna pista sobre su ubicación, por favor llamen al 091, la lleven, si pueden, al Hospital Militar de Zaragoza.

No se olviden de difundir el mensaje para facilitar la labor de búsqueda.

Muchas gracias por su atención y colaboración.

Político-moralistas

2011-03-27T17:07:00.000+02:00

Hace doscientos años, una nueva élite de personajes políticos consiguió virar el panorama social de la época hasta latitudes insospechadas, tanto que hoy la Historia no se explica sin su presencia y sus acciones rocambolescas. Estos personajes, hombres uniformados, casi siempre con galones, símbolos de honrosas batallas; rodeados de camarilla castrense y eufóricos amantes de la doctrina militar, eran considerados gente de bien. Respetada. Incluso auténticos mesías. Eran, como no podía ser de otra forma, lo que los historiadores contemporáneos harían bien de llamar "político-militares". Militares casi de cuna, de una España -y si se me apura, Europa- cainita y amoral donde cada cual buscaba su trocito diminuto de pan donde podía. Casi como ocurre ahora. Algunos eran descendientes de nobles, o de candidatos a la nobleza, procedentes de una burguesía apenas en expansión que había acaparado por aquellos días el absoluto control y palmoteo dorsal del país de la piel de toro. Pero eran los menos. Los más, pequeños burgueses o simplemente hijos de obreros y campesinos con algún posible remendado a base de dolor, miedo y esperanza, eran la luz de la prosperidad de sus familiares, que ansiosos de salir del pozo de la miseria o de conseguir escalar en el escalafón social semiestamental del siglo XIX habían lanzado a sus vástagos varones a la guerra, al cóctel de la muerte, al servicio del país.
Por eso, cuando el panorama emprendió su cambio y el soldado era un aliado más en revoluciones y dispensas cada vez que un político no terminaba de cuajar en los intereses de los distintos estamentos sociales un militar, de cierto rango y con disposición revolucionaria se alzaba, convencido de su misión existencial de salvar a España de todos sus males presentes y futuros, en un pronunciamiento que en la gran mayoría de las veces quedaba resuelto en alguna pena de muerte para el pronunciado y algún castigo ejemplar para sus cómplices, igualmente sufridos "mesías" de un país del que ahora podían aprovecharse para resurgir socialmente.

Tras doscientos años de anécdotas históricas, estudios de cátedra e intentos, en ocasiones infructuosos de comprender qué pretendían realmente a lo largo de sus gobiernos estos misteriosos dandis del tintero y el fusil, en otra época de cambio, no político pero sí conceptual ha comenzado a resurgir lo propio y una nueva casta política acecha al mundo, y en concreto a España, cuya pretensión única es la de imponer sus convicciones e ideas sintiéndose deudores morales de un país o unos países de los que proceden y de los que sienten la cuna.
Me refiero a todos aquellos hombres y mujeres, civiles, gracias a Dios, que leídos de sonatas legales y educados en el relativismo moral y en la supuesta, pero falsa, omnipotencia de las leyes aprobadas y aceptadas por consenso centran su política en una constante legislación moralista con la que conducir al "descarriado" pueblo vástago hacia la "luz" de la verdad moral, evitándole el enfrentamiento a lo considerado negativo o despreciable y centrándolo por el bien común en un mundo puro, moral, dirigido por leyes e intereses y, sobre todo, protector de los actuales esquemas sociales, tan alegremente aceptados por convención por tales personajes de vida política.

Me refiero, no se equivoquen ni malinterpreten, a lo que he considerado conveniente bautizar como "político-moralistas".

Afortunadamente, y digo afortunadamente porque jamás una ley podrá dictar sentencia a la realidad de la que debe partir lo que comúnmente se llama "moral", no todos los políticos pertenecen a este rango, al igual que hace doscientos años tampoco todos los presidentes de gobierno se podían enmarcar en el concepto de político-militar.
Ahora, más que nunca, puedo decir que se impone el relativismo sofístico, mero guardián de lo que verdaderamente se esconde tras su espantosa sombra: la configuración de un mundo acorde a los intereses y a la visión del mismo de un puñado de personajes. O quizás de la gran mayoría de la sociedad, convencionalizada e incapaz de discernir reflexivamente con un poco de garbo y audacia. Es posible que algunos de estos personajes estén convencidos de que lo que hacen lo hacen por beneficio común. No lo niego. Mas eso no ampara el positivismo de sus actos ni su correcta aplicación e intención.
También es posible que uno de los principales motivos que han degenerado en esta situación sea la propia y necesaria instauración de una política que se preocupa por el pueblo, que le da voz y con mayores honores, voto. Lo cierto es que será un popurrí de causas, cognoscibles sin demasiado esfuerzo por cualquiera de nosotros lo que ha llevado a que la política acabe en una censura moralista y el ciudadano, en un estado de conformismo y dependencia verdaderamente alarmantes.
Si no, ¿cómo explicar que no solamente en España, sino en toda Europa se pretenda meter mano anacrónica a grandes obras universales y a textos literarios leídos por cientos de generaciones anteriores, que son la base de nuestra actual concepción del mundo? ¿Qué sentido tiene atreverse a minar el significado del cuento infantil en nombre de "machismos", "feminismos", "violencias" inexplicables y "sobreproteccionismos", sobre todo de proteccionismo? ¿O la modificación inexplicable del lenguaje? ¿O la estrambótica mezcla términos dispares como la igualdad y el ecologismo?

Todas esas ideas, todos esos intentos descabellados que derivan ilógicamente en leyes y tratados amparados bajo el abstracto paraguas de lo políticamente correcto, cuyo rango de actuación es la persecución del detractor y cuya única explicación viene definida en todos los casos por el concepto de delito, no tienen otra intención que la de generar una sociedad acorde a los principios e ideas de quienes gobiernan el Estado al que dicha sociedad pertenece. Y, vuelvo a repetir, ni dudo de la buena intención de alguno de los aludidos ni del acierto de sus tesis reformistas. De lo que sí que discrepo es de la aplicación legal para intentar consolidar a la fuerza unas percepciones de la realidad que no tienen porqué ser compartidas por aquellas personas a las que se dirigen, eso sin tener en cuenta de que tales tesis se correspondan verdaderamente con la realidad y no hagan más que empeorar la situación.

No sé si se habrán dado cuenta de que esa dependencia e inaceptable justificación de la realidad y los hechos reales en la legalidad nos está desvirtuando tanto como seres humanos y cognoscitivos como en nuestra correspondencia con la mencionada realidad. Lo primero a causa de la dependencia a la legalidad, al consenso y a la sociedad a la que se le comienza a entronizar y a rendir un descarado culto. Los seres humanos no somos animalillos autómatas, no necesitamos autoridad. Necesitamos comprender, conocer, porque ésa es nuestra naturaleza. Sobre todo discernir sintiéndonos lo que somos. Necesitamos dar un paso y estar seguros de ello por nosotros mismos, por la correspondencia existente con la realidad que nos rodea, y no tener que pedir ingenuo permiso para llevarlo a cabo. Cuando existen violencias y daños ejercidos por gente gustosa de tales actividades no se debe a una naturaleza cainita, o a una educación desastrosa y violenta (aunque este apartado tendrá bastante que ver) o a un vacío legal: se trata de la visión que le ha sido transmitida a ese ser, se trata en esencia de las porquerías sociales permitidas por los mismos que pretender educar al mundo. Se corresponde con el rastrero interés, apoyado sobre el fantasma del dinero, que en su exceso trae los males tan gratamente aprobados por unos y por otros. Y claro, cuando esos males aplaudidos nos afectan a nosotros, por el mismo principio de doctrina interesado intentamos poner remedio, empleando si hace falta la violencia por todos los medios.
Lo que está claro es que la ley no determina en absoluto la conducta humana. ¿Acaso un tirano que reprime en sus necesidades a su gente bajo el peso del delito consigue, tras decenas de años de legislación abusiva, que esas personas se comporten de manera propia y natural tal y como pretende el tirano?

Los países árabes en revolución son una buena respuesta. Y aunque el tema del que estamos hablando dista bastante en hecho de los polémicos enfrentamientos del norte de África, conceptualmente hablando son temas similares. Que la ley cívica no determina la conducta humana es un hecho y que si no fuera por nuestra mentalidad interesada y cruel que ahora más que nunca profesamos no nos harían falta dictámenes ni decretos para poder comportarnos tal y como nos corresponde.
El problema añadido que observo en todo esto ni siquiera es la aplicación legal de los intentos de reforma moral que se están llevando a cabo. Lo peor es que se insta cada vez con más fuerza al sometimiento a la ley bajo el no discernimiento intelectual, es decir, que se insta al rechazo a la reflexión y a la aceptación de las convenciones de nuestra actual sociedad. Naturalmente, esta situación de dependencia, brazos cruzados, cientifismo exagerado y alejamiento de la realidad nos lleva a un estancamiento existencial donde las personas se sienten perdidas, ajenas a su propia realidad, dependientes y deudoras de una sociedad por cuya configuración, actualmente dañina, obliga a sus nuevos súbditos a cumplimentar sus exigencias.

Los seres humanos necesitamos pensar, existir. Un ser humano tiene que poder discernir, no entre relativismos, consensos y otras idioteces, sino según esa realidad que le rodea y a la que de forma natural pertenece, con la que se corresponde, en la que existe y con la que existe. Sobran, por tanto, tantos materialismos surrealistas, tanta imposición de lo políticamente correcto y tanta parafernalia de redomamiento sociocultural. La solución legal, siempre inquisitiva en términos moral-filosóficos y realistas es propia de aquellas personas que no saben cómo actuar ni qué hacer, que se sienten impotentes ante lo dañino, de haberlo; o que simplemente, en algunos casos -que haberlos los habrá-, lo hacen para sentirse superiores o poderosos ante sus coetáneos. La solución no recae en prohibir, sino en hacer comprender, en ser fieles analítica y reflexivamente a la realidad. En la claridad ante todo, dejando de lado demagogias y absurdas mezclas conceptuales que no tienen sentido alguno como tal.

Nos estamos atrofiando en nuestra propia humanidad y en nuestra impotencia solo acertamos a aplaudir según nuestros intereses ideológicos.

No se trata de ideología, ni de política, ni de una opinión más. Se trata de una realidad palpable a todos, tan evidente que es imposible apartar o tergiversar.
Estamos perdiendo la correspondencia con la realidad, cada vez nos estamos alejando más de ella y asentándonos en un artificial estado relativista.

No pretendo en absoluto acusar ni dictar doctrina de nada. Tan solo intento hacer llamada a la reflexión y al abandono de la infamia. Dejen las cosas como están, dejen que el ser humano sea ser humano y no fantoche de guiñol. Dejen a la realidad estar, traten los temas y póngales solución tal y como corresponde. No imponiendo, ni educando, sino haciendo ver, pensando, intentando comprender. Solo así la "justicia" se convertirá en Justicia y esos males que quieren evitar habrán quedado evitados.

No hace falta que malogren las obras literarias, ni los filmes, ni la cultura; no hace falta que para reequilibrar la visión apartada de la mujer malogren en su desesperación la del hombre; la única solución recae en actuar según la Verdad. Quizás así no hubiera tanta violencia, tanto sexismo (al concebir, algo que los político-moralistas no hacen, al hombre y la mujer como seres humanos y no cribándolos según sus órganos sexuales) y tanta imbecilidad en todos los rincones de esta sociedad.

Tan solo hace falta algo de cordura, tan solo un poquito de realidad y menos politiqueo y legislación. Y por supuesto, respeto, respeto por las obras ajenas, por la propia realidad y por las propias personas que distamos mucho de ser tontitos dependientes de cuatro árbitros de la moralidad. Bajen al mundo real, por favor. Ya está bien de sandeces. Es hora de progresar, pero no progresar tecnológicamente, sino como seres humanos que somos. Y no de imponer y de tergiversar y censurar.
Solo espero que algún día nos vaya mejor que lo está haciendo hoy. Porque de no ser así, estamos apañados. Pero del todo.

Desvirtuando a Dios (y al mundo)

2011-03-13T16:08:00.000+01:00

En las películas americanas, donde la guerra más que una masacre ruinosa se presenta como un acto de hombría heroica donde todo soldado recuerda más a su madre patria -EEUU, of course- que a la propia madre que lo parió, la II Guerra Mundial ha sido un saco sin fondo que ha permitido, junto con el mítico Western, levantar el género bélico hollywoodiense hasta la cima del honor cinematográfico. ¿Quién no recuerda Salvar al soldado Ryan, por ejemplo? ¿O Resistencia, mucho más reciente y menos sagaz que la primera?
El cine americano nos presentó una Segunda Guerra Mundial quizás desvirtuada, con marcados rasgos de irrealidad donde Estados Unidos siempre es el salvador, frente a un enemigo siempre bestial e inhumano y unos aliados poco menos que cobardes y sin iniciativa guerrera alguna.
Dentro de ese espíritu redentor norteamericano que impregna el grueso de las películas de este género existe un matiz real, muchas veces subordinado a la mencionada intención ensalzadora, que muestra la violencia de una guerra sin precedentes que asoló el mundo de la época. Sin embargo, mientras la II Guerra Mundial es un filón para el negocio del celuloide, su homónima, la Gran Guerra, es toda una decepción para productores, directores y guionistas. Una guerra cruenta, sí, pero muy estática, sin gentuza extremista deseando aplastar al mundo, donde el interés era meramente colonial y donde los principales beligerantes mandan impunemente a sus soldados al eterno frente de trincheras mientras en las colonias se azota y se castiga a los indígenas que fueron invadidos años atrás por la ambición de un mísero puñado de soberanos. Y eso no vende, no ensalza, no agracia.
La Gran Guerra, donde millones de personas dejaron su vida en un sinsentido de los tantos que aparentemente presenta la vida no es quizás objeto de genialidades cinematográficas, pero sí que lo es de una gran crisis que casi cien años después seguimos padeciendo y a la que casi nadie quiere poner remedio, por el interés que supone, claro está. Me refiero a la desvirtuación de Dios, a su desprecio.

Cuando en 1918 se firma el tratado de Versalles, Europa entera está en reconstrucción, no solo física, sino también social, cultural y espiritual. Los grandes imperios son disgregados, las grandes religiones son rechazadas por su intromisión indigna en política. La sangre que riega las estepas hace recordar al mundo el olvidado carpe diem, que la vida es corta y que cualquier día un Tirano Banderas aparecerá y los aniquilará como a perros sarnosos. Así comenzó una carrera hacia lo material que, como digo, un siglo después nos está ahorcando y desvirtuando a nosotros mismos. Esta carrera afectó no solo al convencionalismo social y al cultural, sino a lo que es más peligroso, al terreno filosófico, donde los nuevos filósofos abrazaron la tendencia, uniéndose muchos de ellos a las vanguardias y a proyectos de pensamiento que parten no de la realidad en sí misma, sino en notables ocasiones de una imagen adaptada de esa misma realidad. La filosofía de la primera mitad de los años XX termina de asentar el golpe definitivo a la moral religiosa, la cual terminaría de perder toda credibilidad posible al significarse, en el caso del catolicismo, hacia la postura de las fuerzas del Eje durante la II Guerra Mundial.
Por otro lado la ciencia gana terreno a la filosofía, que es tristemente relegada a un papel secundario en el conocimiento. Obviamente, la ciencia que se encuentra limitada al conocimiento único de lo material impuso su orden y su yugo y comenzó a significarse como una especie de nueva "religión" que debe "guiar" los pasos de una abandonada humanidad.

La pregunta que sale a colación a partir de todo esto no podía ser más simple: ¿qué pinta Dios en todo este sarao meramente humano?

Evidentemente, nada. Los problemas que obligaron a abandonar a Dios fueron de inseguridad y de ramal político. La mortandad y la violencia de la guerra dejaron al descubierto que esos problemas son humanos, que las guerras no son de Dios, sino de los hombres. Que Dios, independientemente de que eche una mano deja hacer a las personas, respeta su voluntad. Ese despertar provocó un sentimiento de terror. La doctrina religiosa estaba en aquel entonces ligada exclusivamente al orden religioso que no parecía dar demasiadas esperanzas a los asustados fieles. Sabían -y saben- que Dios ayuda, pero en un intento de justificar su suprema presencia en la realidad terminaron por mantener la idea de que absolutamente todo es dirigido por la voluntad de Dios, anulando casi por completo la humana. Pero claro, la doctrina tradicional había quedado al descubierto. El ser humano tenía voluntad y ésta era respetada. Por otro lado existían -y existen, no crean- evidencias de la ayuda divina, inexplicables científicamente no en cuanto al proceso físico, sino al desencadenante del mismo. Esta inseguridad separó definitivamente religión de ciencia, filosofía y de la propia búsqueda de la otra realidad.

Hoy, el mundo se imbeciliza a pasos agigantados, fruto ya no de un materialismo consensuado ante la desgracia y el sentimiento de abandono, sino de una carencia de conocimiento que obliga a los nacidos a abrazar a la sociedad como a una gran madre que "exige" y a la que debe poco más que su propia existencia y presencia. La "madre sociedad" se asemeja más a un coliseo romano donde cada nuevo personaje es obligado a competir contra otros mientras todo perteneciente a ella tiene que seguir sus normas, sus dogmas y sus exigencias. A la sociedad solo le hacen falta altar y culto obligatorios para convertirse en una grotesca secta.
La ciencia, asentada ahora en su trono de directora exclusiva del conocimiento y regencia del mundo limita todo a lo material e incluso algunos científicos se atreven a imponer una especie de inquisición ante los fenómenos que delatan otro tipo de realidad que su método no controla en absoluto. El filósofo, tal y como un genetista -creo- afirmó en una entrevista en una conocida revista dominical es relegado a un papel de observador social, cómplice siempre de su funcionamiento, sin potestad en aquello que da pie a su presencia: el conocimiento de la realidad.
La religión es relegada igualmente a un papel complementario en la vida humana del siglo XXI, y la ética, que debería partir, como todo, de la realidad, amparada en decretos y libretos políticos consensuados e impuestos sobre el ciudadano de a pie. La falta de pensamiento está provocando que la imbecilidad domine tanto la vida cotidiana como la política. Me resulta increíble que ayer, por ejemplo, se hablara en un telediario de que "todo asesino, ladrón o delincuente debe "concienciarse" de que cuantas más veces repita tales acciones más dura será la pena". ¿Y el daño que provoca en la realidad dónde queda? ¿En sus códigos y leyes, quizás? No me extraña que en nombre de la igualdad nazca el feminismo, que el ladrón aumente sus robos o que el lenguaje, por ejemplo, pueda ser modificado impunemente sin razón explícita alguna. Es la falta de conocimiento de la realidad. Todo se está basando en lo insustancial, en lo superfluo, en un mundo donde solo vale nuestro sistema de convivencia y donde no existe ni realidad ni Dios ni nada.
Así poco a poco nos vamos convirtiendo en imbéciles cómplices de nuestra propia imbecilidad, en fantoches que son incapaces de ver pudiéndolo hacer. Poco a poco la esencia de la realidad a la que pertenecemos se va perdiendo, en pro de nuestra irrealidad y la codicia e intereses que centramos en ella.

Un último ejemplo que acabo de leer esta mañana aunque fue publicado como curiosidad a finales del año pasado: una señora denunció el robo de muebles virtuales que había adquirido para equipar su casa virtual en una conocida red social tras invertir en ellos cien euros y haber sido "robados" por un hacker; y piden cinco años de cárcel para el ladrón.

¿Le sorprende? ¿No? Bienvenido al siglo XXI.

Desubvencionalizándose

2011-02-25T20:22:00.002+01:00

Hay veces en que tengo morriña de casi todo, incluido de esos tiempos antiguos que la demagogia encubierta de avance y progreso tachan de hipócritas, cainitas y aberrantes.
El mundo actual, como bien saben ustedes y como bien sabrán los ancianos del lugar no dista demasiado en mentalidad de aquel del que sobre todo desde la política tanto se tacha de incierto, procaz, revolucionario y caciquil, entre otras flores. Cada uno a su estilo y maneras ha adaptando tales incongruencias al paso del tiempo y a los nuevos cambios que se han ido produciendo en la humanidad y que han ido modificando a la sociedad. Por eso la sociedad de finales del siglo XIX y principios del XX, que es a la que me refiero no es ni mejor ni peor de lo que pueda ser ésta que soportamos y en la que nos movemos y hacemos nuestro día a día.
Uno de los rasgos que más admiro de las sociedades de principios del siglo XX es el cultural. Supongo que en esos tiempos también habría sus inconvenientes y sus problemas. Lo sé. Quizás éstos eran más perjudiciales que a los que hoy cualquier decidido cultureta se puede enfrentar, por la inexistencia de democracia, las ideologías multitudinarias dispuestas a declarar la guerra a todo lo que no sea como son ellos y la perra vida caciquil y explotadora que reinaba en lares españoles.
Sin embargo, lo que admiro del aspecto cultural de esas épocas es la entereza de quienes lo componían. De los intelectuales y culturetas que a punto estuvieron de cambiar la mentalidad rastrera que se profesaba (y, como digo, se sigue profesando en nuestros días), al menos, suavizarla un poco. Tengo en mente en estos momentos a Giner de los Ríos, fundador de la Institución Libre de Enseñanza (ILE), catedrático que, hiciera más o hiciera menos por el mundo novecentista configuró un nuevo sistema de enseñanza de corte filosófico-krausista, en ocasiones incluso al margen de las leyes, que serviría de base para una posterior red de instituciones de difusión y creación cultural que constituirían la red necesaria para que generaciones enteras de intelectuales pudieran dar rienda suelta a sus obras y estilos.
La ILE sirvió de trampolín para la gran mayoría de los coetáneos de la Generación del 98, comprometidos con la situación política y social en la que se encontraba España. Ahí tienen a Valle-Inclán con sus esperpentos y a Machado sufriendo por ese País de pandereta y cainita que en el fondo tanto amaba. Porque discrepancias aparte, quien sufre por la realidad, quien sufre por algo, es evidente que ama a ese algo. Más amantes de la realidad y de España los encontramos en la generación del 14 y en la del 27, sobre todo los de esta última, cuyo repertorio cultural se expandió con notable explendor a todos los aspectos que la cultura del momento podía ofrecer. Y son estas últimas generaciones las que más admiración despiertan en mi ser. Eran gente por lo general luchadora, a la vez sentimental; con ganas de cambio pero sin intención de ser manipulados impíamente. Tenían conciencia de que ellos llevaban la batuta que dirigiría el cambio de la mentalidad española en los próximos decenios, y lo hubieran logrado en mayor o menor medida de no entrar España en un sistema dictatorial que no apoyaban en absoluto. Pese a esa conciencia, ellos también sabían muy bien lo que eran y que por ser esa su misión tampoco eran ni más ni menos que ningún otro compatriota suyo. Sus composiciones literarias, sobre todo, aunque también en el resto de actividades culturales contribuyeron para que este país volviera a estar en la élite cultural mundial.
Ahora, setenta años después del exhilio y muerte de muchos de estos personajes lo único que les importa a las autoridades, en síntesis, es la apariencia y el nombre que puedan dar al país. Están más orgullosos de que el esfuerzo de esas personas fuera interpretado desde el exterior como un respetable avance cultural de la nación que de lo que quisieran expresar en sus composiciones y obras.
Por otro lado todo intelectual de aquellos tiempos poseía la suficiente independencia y a la vez sentimiento de unidad con el mundo como para no depender de un institucionalismo que, en el mejor de los casos hubiera prostituido sus obras. Valle-Inclán lo reflejó bien, aunque le costara una vida bohemia y extremadamente austera al no querer adaptar sus obras a las "exigencias" del público burgués de la época, que era quien podía costearse una butaca en el teatro.
Estos intelectuales estaban bien ligados, en mayor o menor medida a sus contemporáneos, de forma que no era difícil encontrarles reunidos en cafés y cafetines para entablar coloquios de todo tipo. Ésta era la magia de la difusión cultural e intelectual de la época que, por desgracia se ha perdido y dificilmente pueda ser recuperada algún día.
Estos personajes no dependían de que una institución, un ayuntamiento, el Ministerio o alguna entidad pública o privada del tipo que sea les subvencionara sus reuniones y sus coloquios, lo cual permitía una cierta abertura de los movimientos culturales a jóvenes intelectuales y a todo aquel que quisiera adentrarse en esos mundillos.
En la actualidad tenemos demasiado convencionalizado el problema del dinero. Quizás por ir demasiado ligado con el aberrante individualismo. La antigua y sólida red de amiguetes que internacionalmente conectaba a unos y otros intelectuales y pertenecientes al mundillo cultural se ha convertido, en su medida a causa de la frialdad de nuevas tecnologías del estilo de las redes sociales, en un mero listado de nombres donde cada persona marcha a su ritmo, sin apenas contacto recíproco con sus coetáneos y donde los pensamientos y las iniciativas de mejora y de reflexión y apoyo, en vez de sumarse, tienden a mermarse. El hecho de que cada cual no se sienta realmente miembro del mundo y de la humanidad que le rodea (no necesariamente de la sociedad) provoca que hagan falta notables ofertas e ingentes cantidades de dinero para atraer en conferencias y frías reuniones a los que, con acierto o sin él son considerados los nuevos culturetas del siglo XXI. En esas reuniones deben entrar en juego instituciones de todo tipo, lo que supone, en la mayoría de los casos, una politización del evento, una criba del tipo de intelectuales que se desea que participen en los encuentros en realación con los intereses de los patrocinadores y una frialdad para quienes participan en ellos que tiene más de pantomima que de verdadera reunión cultural, con todos mis respetos a quienes organizan esa clase de eventos.
En esta situación parece imposible que pueda existir cultura sin una exagerada inversión por parte de los gobiernos y de los depositores privados de la economía. Pero la cultura no depende intrínsecamente de elementos como el dinero, sino de quienes la generan y quienes la reciben. Para ello, si queremos construir un verdadero mundo más cultural habrá que dejar de depender en su justa medida del exceso de iniciativas extravagantes donde el único objetivo que se pretende lograr es la pose en las fotos que recogerá la prensa del día siguiente y la opinión pública que se genere de ello.
Los antiguos de principios del siglo XX sabían bien lo que se hacían, por las razones anteriormente expuestas y porque carecían de todo apoyo. Sabían que es en el diálogo y en el contacto directo, tú a tú, donde fluye la literatura, el cine, la música y la pintura, por ejemplo. Porque sabían que el motor de la humanidad no es lo material, ni el absurdo dinero, ni la apariencia, ni las pantimimas exageradas, ni la fama, por supuesto; sino el sentimiento, en sentirse a gusto por los demás, comprendido, abrazado, parte de un algo al que no sirves como una pieza mecanizada, tal y como nos pretenden transmitir en relación con la sociedad, sino como un elemento con identidad propia cuya misión es fundamental para el funcionamiento del todo. Ese sentimiento veraz es el que hacía difundir la cultura y hacer crecer a esos hombres no ante los demás y los intereses y convecionalismos sociales, sino en sí mismos y en lo que ellos deseaban progresar. En su propia vida.
Por ello quiero hacer llamada a un regreso a lo simple, a lo neto, a lo propio, a lo que realmente es y no a lo abultado, a lo tergiversado y a lo, en muchas ocasiones, mediocre.
Lo digo sobretodo no solo de cara a nuestros días y a los venideros, que es el objeto principal de estas líneas, sino también por los grandes proyectos y el lucro que rodea a la cultura, ya sea desde el punto de vista de la venta y distribución de las obras, por cualquiera de los frentes en disputa, como de la organización de macroproyectos de cara a las candidaturas a capital cultural que en estos momentos se disputan en España y en el resto de Europa. Olvídense de los conciertos multitudinarios, ni de las galerías improvisadas de obras de arte, ni de convertir la ciudad en un circo esperpéntico. Éso no es cultura. Éso no es nada. Cultura es fomentarla, no pastorearla según nuestros intereses. Para ello no tienen que ser directores de ninguna orquesta, solo dejar hacer. Ayudar, en todo caso. De cara a las candidaturas tienen dos opciones: o bien apuestan por los grandes proyectos, sombras falsas de una cultura que itinerantemente pasa las semanas o meses que dure la capitalidad por ella y luego se marcha, o bien apuestan por microproyectos donde la cultura pueda comenzar a nacer libremente una vez más arraigando en los corazones de una sociedad completamente interesada y caótica. Todos sabemos a lo que seguramente ustedes apostarán. Pesan demasiado los intereses. Por mi parte está todo dicho, culpa mía no será.
Quizás algún día consigamos aquellos que tenemos voluntad en llevarlo a cabo que lo que llaman cultura se desvincule de los pérfidos intereses en todo lo posible y retorne a un dinamismo más o menos cercano a quienes participan de ella. Ojalá así lo sea.

Twitter, campo de batalla

2011-02-13T14:21:00.000+01:00

Egipto acaba de ganar su libertad. Una revolución que según la prensa internacional se fraguó en las redes sociales y terminó de cocinarse en la calle como un tsunami que arrasa la bahía. A Mubarak no le ha quedado otra que desistir y dejar el gobierno "por las buenas".
Como saben, la oleada revolucionaria partió de Túnez, otro de los pueblos del Magreb que ha ganado su particular batalla. A día de hoy desconocemos plenamente qué va a ser de todos esos países que acaban de entrar en un limbo político y cuyo futuro está, literalmente, "en el aire". Los partidos políticos egipcios, que jugaron un papel fundamental en la mencionada revolución terminaron en última instancia por bajar ritmo. Así lo notificaba, al menos, la prensa. Parece ser que ante la suculenta promesa de elecciones decidieron frenar el avance de la revuelta dejando las cosas tal y como se prometían desde el gobierno. Pero se encontraron con un muro, toda una nación que pedía cambio, que se había embarcado en una batalla campal y que estaba ganando. Detener la revolución, en ese momento, hubiera supuesto conformidad y, probablemente, sometimiento a las nuevas exigencias de un gobierno que había conseguido la tregua. Definitivamente, el acierto de una población que había llegado hasta tales extremos de conseguir lo que ellos consideran "libertad" (el tahir), ha evitado toda posibilidad de que su suerte volviera a quedar ligada a aquel que pretendían expulsar del gobierno. Ahora, como digo, intereses internacionales aparte, su suerte está en el aire. Quizás las elecciones permitan una transición democrática limpia y sin más derramamientos infútiles de sangre, donde definitivamente los habitantes del país del Nilo puedan sentirse libres y felices.

Y todo esto, a raíz de las redes sociales.

He querido poner el ejemplo egipcio ya que es una de las caras más positivas de un nuevo sistema de comunicación que refleja fidelignamente tanto todas nuestras carencias como virtudes que profesamos como seres humanos que somos.

Si alguna vez lo he dicho, dispensen la reiteración: la Red, Internet, no es ni bueno ni malo. Que yo sepa Internet no tiene vida propia. Al igual que un libro, por ejemplo, refleja en lo que es ciertos rasgos bien definidos del ser humano que lo ha escrito; el dinamismo de Internet y de las redes sociales reflejan lo que los que están detrás de ellas son. Por esa razón, al igual que nuestro mundo actual posee cierta peligrosa tendencia hacia el materialismo y el individualismo extremos que en mentalidades dañinas puede resultar caótico y destructivo, Internet refeja ese mismo y peligroso estado que nos obliga a movernos con la misma sigilosidad que en la realidad más extricta.

Las redes sociales, donde el intercambio de información es veloz, son un perfecto ejemplo de reflejo social. Los perfiles de usuario resultan, tanto en los peores como en los mejores casos todo un quebradero de cabeza para tanto usuarios como cuerpos de seguridad. Cuando abrimos un perfil público, lo primero que nos exige la red de turno es que plantemos datos en abierto que bajo ninguna ciercunstancia deberían encontrarse a disposición del mundo. Fotografía, fecha de nacimiento, situación sentimental...son buenos ejemplos de datos que andan circulando por el entramado de Internet sin control alguno de su poseedor.
Muchos incautos -y perdonen el juicio, pero a mí, desde luego, me lo parecen- apuestan por abrirse al mundo, no sé si en un ideal de buscar la admiración de los demás (la fama) o por el simple hecho de darse a conocer al mundo. El hecho es que la realidad es muy distinta y que lo que el mundo piensa de nosotros no afecta a nuestra realidad, a lo que somos. Bien puedes ser un actor o actriz famosa que seguirás siendo el mismo o la misma persona que eras en un principio. Ni para bien ni para mal la opinión y lo que las otras personas plasmen en nosotros afecta a nuestro "yo".
El caso es que ya sea por un motivo u otro, estamos dejando información casi confidencial al alcance de cualquiera, lo que en una mentalidad como la que poseemos en la actualidad puede resultar un suicidio. La policía, desde hace un tiempo opta ante los sucesos desafortunados por inmiscuirse en los perfiles de los afectados para buscar indicios de la identidad del criminal. Y es que cada vez con más asiduidad las redes sociales comienzan a ser parada obligada y parte de la vida de sus usuarios, que lo conciben como un medio necesario de comunicación con un mundo cada vez más globalizado.
Este servidor que aquí suscribe, por ejemplo, solo lo encontrarán en Twitter. La elección de la red del pajarito no ha sido casual en absoluto. Twitter y sus 140 carácteres representan para mí la comunicación y a la vez protección mínimas y necesarias que toda red social debería ofrecer a sus usuarios. Y es hoy cuando Twitter se ha situado como la red social más respaldada. Egipto inició su revolución a causa de la "chispa" comunicatiba tuitera. La brevedad de los mensajes, el cierto proteccionismo de perfiles que se profesa y la innecesaria necesidad de actualización de perfil hacen de esta red una de las preferidas en todos los niveles de la sociedad. Sin embargo, Twitter no sabe guardar secretos y puede jugar algunas malas pasadas. Hace unas semanas salió a la luz mediática ciertos casos de mensajes que han convertido Twitter en un auténtico campo de batalla dialéctico. Los usuarios se han volcado tanto a favor como en contra de unos mensajes que, según sus autores (y que no voy a nombrar aquí, ya que esto no es ningún periódico) no pretendían herir a nadie. Pero por su dedicación de cara al mundo se deben a él y la gente los siente cercanos, por lo que por muchas protestas que han elevado en la misma red en la que nació la polémica, el público sigue pidiendo responsabilidades, en ocasiones de manera descabellada y fuera de contexto. Algunos de los mensajes a los que me refiero pueden suscitar, de manera evidente una auténtica polémica no solo en la Red, sino en todos los sectores humanos de la realidad, por lo que veo normal que un aluvión de tweets respondiera con contundencia temas tan dolorosos.
Pero como digo, una vez que el mecanismo inquisidor comienza, los que inquiren terminan por perder el norte y atacar a mensajes y situaciones fuera de todo contexto.
Es el caso que me a ocurrido a mí tras publicar un mensaje que rezaba así:

No entiendo la razón de humillar nuestro querido castellano con aberrantes catalanismos

Evidentemente, así suelta, sin el contexto de los demás mensajes parece una sentencia lapidadora del catalán. Pues no. Lo único que intentaba comentar es la sinrazón de que al hablar de Cataluña se empleen en conversaciones en castellano vocablos catalanes que tienen sus homónimos en castellano.
El aluvión de críticas lo he descubierto hoy, pobre de mí, casi diez días después de la discordia. Algunos de los usuarios que han contestado han tolerado bastante bien mi intención, que no pretendía atacar a Cataluña y al catalán, sino defender aquellas palabras del castellano que la prensa está substituyendo por las catalanas. Pero otros se lo han tomado como un insulto a la lengua catalana y ahí la hemos fastidiado. Supongo que lo de "aberrantes" predispone demasiado a considerar como un insulto mi tweet. Para los catalanes, los catalanismos no son aberrantes, es evidente, pero desde el punto lingüistico del castellano sí lo son, y esa es una verdad totalmente clara y concisa, dicho sea en términos cartesianos. Escuchar "parlament" o "senyera", en un grueso de conversación castellana provoca, si somos empíricos con la realidad, una sensación de extrañeza y esperpento. Porque no cuadra en la fonética de la lengua. Simplemente por eso. Si no existieran palabras en castellano para referirse a los matices transmitidos por esos vocablos sería completamente justo y necesario que fueran incorporadas a la lengua castellana directamente del catalán. El problema, como digo, es que tienen traducción, y existiendo traducción lo correcto es usarla.
Por eso no comprendo totalmente la causa de la crítica. Yo no me debo al público como en los otros casos polémicos. Yo solamente busco la verdad, no decirle al mundo lo que desea oír. Yo no tengo ninguna deuda con la sociead -ni nadie- ni he prometido sumisión a la misma sociedad a la que pertenezco. No pretendo atacar ni a Cataluña ni al catalán. Solo pretendo dejar cada cosa en su sitio y, si es posible, opinar y reflexionar. Tan solo eso. No se lo tomen a mal. No prentendo atacar ni herir a nadie. No hay motivo para la protesta.

Industria, ¿de qué cultura?

2011-02-05T12:04:00.000+01:00

Hace unas semanitas volví a escuchar la misma cantinela que algún exégeta del sillón-ball cultural enunció en forma de premisa irrefutable al principio de todo este tinglado que se ha formado en torno a la "piratería" y la Ley Sinde: "a nadie se le escapa que para conseguir un producto cultural hace falta pagar algo".

Supongo que los demás proclamarían vítores y aplausos a la genialidad del personaje o los personajes de turno. Y no digo yo que no tengan razón: en el sistema que durante siglos mantenemos, basado en el intercambio, es coherente entregar alguna cosilla a cambio de aquello que pretendemos. Evidentemente, el elemento intangible que usamos de manera universal para validar estos intercambios es el dinero.
Sin embargo, tras escuchar la celebérrima sentencia una duda existencial me asalta, como supongo que le sucederá a todo consumidor de obras culturales que se precie: ¿cuánto es para ellos pagar algo?

Sin lugar a dudas, el "algo" que algunos sectores predican con tanta efusividad y convición es bien desproporcionado. O al menos, así nos lo parece a la gran mayoría de receptores culturales.

La mal llamada "industria de la cultura" se está desmoronando. O eso es lo que nos venden. Durante años ha estado reinando un sistema de comercio con las obras culturales que poco a poco ha ido inflándose y, siguiendo la terminología bursátil, devaluándose. Explicado de otro modo: tanta fue la avaricia de la lechera en exprimir a la vaca que ahora esta se ha secado y ya no da tanta leche como se necesita. O como la lechera pretende. Y tras haber metido la pata hasta el fondo, solo le queda coger el garrote y sembrar el terror en la comarca para que todos le cedan la leche de sus vaquerías.
La "Industria cultural" nos es presentada como un elemento indispensable en el dinamismo social. Tanto es el grado de doctrina consumista inculcado en nuestras vidas que se llega a asociar la inexistencia de cultura sin industria que la enmarque. Así lo han hecho creer hasta la entrada del siglo XXI. Mientras la lechera podía seguir exprimiendo la vaca a un bajo coste de alimentación.
El sistema de transmisión cultural que hoy se lleva a cabo es una mutación del antiguo trato autor-editor que se estableció con la aparición de la imprenta, por lo que la "inaleable" industria cultural es relativamente joven. Nace entre los siglos XIX y XX, imponiendo su hegemonía a partir de la mitad de este último siglo. El editor, que de forma general se dedicaba en exclusiva a imprimir los textos por los que le pagaban decidió, con el auge de la demanda cultural nacida con el descenso del analfabetismo, ampliar sus servicios al autor hasta llegar al modelo que hoy se profesa, que no es otro que el de "deposite su obra en nuestras manos y nosotros le hacemos el trabajo sucio". El "trabajo sucio" del autor siempre ha sido el de la distribución de sus obras. Al principio era él mismo el que recorría palacios, universidades y ciudades de todo el mundo para dar a conocer sus obras. Ahora, el autor se limita a crear. El resto se lo hacen los demás.
La editorial tiene que llevar a cabo una severa campaña publicitaria si lo que desea es obtener beneficio de la obra que va a divulgar. Porque el autor ni siquiera abona la impresión, tan solo le da a la tecla. En torno al fenómeno de la divulgación publicitaria han aparecido intermedarios que han sabido ver una fuente de ingresos en la propaganda. Y son a ellos a quienes recurren las editoriales. Si se ha editado un libro y se está divulgando, debe de haber gente interesada en su compra. Para facilitar esto nacen las librerías, dedicadas exclusivamente a la venta de ejemplares. Pero para transportar los ejemplares de la editorial al punto de venta hace falta un distribuidor. Éste también aparece, presto, a llevar a cabo su necesaria función de transporte a cambio de su participación en el pastel. Por supuesto, a los diferentes estados también les interesa su participación en la cadena industrial, hecho que lleva a cabo mediante el cobro de distintos cánones e impuestos. El negocio parece redondo si no fuera a causa de un detalle: el autor no paga nada. Si la relación de transmisión cultural se realiza entre autor y receptor, y el resto son meros intermedarios que trabajan en torno a dicha relación antediluviana, o paga el autor o lo hace el receptor. Y claro, el autor no está dispuesto a cargar con los intereses económicos de todos los intermedarios que le rodean a él y a su obra. De esta forma el autor pasa a ser parte secundaria del entramado de intermedarios, donde el único interés común es el logro de beneficios, y la única visión posible del receptor es la de un elemento casi insignificante que consume lo que las campañas publicitarias desean que consuman. Es decir: meros manipulados dispuestos a ser manipulados.
El precio final del producto, bien sea un libro, un disco, una película u otra obra de carácter cultural acaba por abultarse tanto como elementos prioritariamente innecesarios se entremezclan en la relación autor-receptor.

En los primeros años de nuestro recién comenzado siglo XXI, cuando Internet no había aún llegado a un elevado número de hogares, la esperpéntica industria cultural había llegado a eso, a su cúspide esperpéntica. Se planteaba con chulería la necesidad de pagar sesenta euracos por una película fuera de cartelera, más de veinte por un libro recién editado o más de treinta por el último disco de algún conocido cantante. Al igual que los precios de obras culturales ascendieron como la espuma, el nivel adquisitivo de los receptores no lo hizo, generándose una descompensación que culminó con la incorporación de los perseguidos ahora y siempre top-manta.
Esta relación descompensada, que en la ineptitud de los que imponen los precios y cánones no ha variado ni un ápice es comentada por el amiguete Sergio del Molino en este artículo.

El negocio top-manta amenzó, en su día a una industria totalmente devaluada y desprestigiada. Demasiados comensales para tan pequeño puchero.
Ahora, cuando Internet es el rey del patio, todas las culpas se dirigen a la Red.
La Industria cultural se está enfrentando a su Sanbenito: la misma avaricia los lleva a su autodestrucción. Y ya han demostrado suficientemente hasta donde llega su capacidad para subsistir en una situación desfavorable para sus intereses. Son incapaces de autocriticarse con decencia y con visión reflexiva, dedicándose únicamente, como digo, a atacar al receptor y al entramado digital.

Quizás Internet esté haciendo daño, tanto a unos como a otros. A los autores, sobre todo.
Con el presente sistema editorial, un autor que dependa íntegramente de la venta de sus obras aún puede ir subsistiendo. Hablo, por supuesto, de los autores en general, sin casos excepcionales. Sergio nos habla en su post de un cobro de entre el 8 y el 10% de los beneficios obtenidos para el autor. Personalmente, esa proporción aún me parece abultada teniendo en cuenta que hay autores a los que sus editoriales les dan tan solo un 6 ó un 7 %.
Un 6 ó un 10 % no es mucho, desde luego, pero al menos es algo. Internet, en su sentido monopolista amenaza el pequeño tributo que recibe el autor.
Los grandes autores, esos que venden sus obras como churros pueden, en determinados casos, permitirse el lujo de que parte de sus obras sean distribuidas de forma gratuita, pues el elevado número de ejemplares vendidos compensa a los "pirateados". Sin embargo, hay que reconocer que no sucede lo mismo con la gran mayoría de los autores que viven de sus obras culturales. Su volumen de ventas no es siempre precisamente bueno y una distribución masiva pirata de alguna de sus obras cumbres puede desbaratarle el anual volumen de ingresos precisado para subsistir un año más en este perro mundo.

El autor, en general, no tiene la culpa, como se rumorea por ahí, de que sus obras sean vendidas a precios desproporcionados. El nefasto y abultado negocio que se ha llevado y se sigue llevando en torno a la cultura obliga, en muchas ocasiones por mera necesidad de subsistencia a que los propios autores, teniendo que elegir entre la parte ofecida por las editoriales y la nada propuesta por la Web a elegir la parte y a pelear por un notable aumento de los precios de venta (a mayor precio, mayores beneficios respecto a un mismo porcentaje).

Por otra parte, el mercado editorial se encuentra en estos momentos muy colapsado. Un gran número de obras compiten en los estantes de las librerías de todo el mundo por llamar la atención del receptor cultural, ahora convertido con hipocresía en un elemento más que cierra la cadena de la Industria cultural. Las editoriales deciden qué obras avalan y cuales desprecian y condenan al olvido, ya que el espíritu de transmisión cultural, que es el que mantiene y crea lo que realmente es la "cultura" ha sido reemplazado por el sucio y rastrero interés económico. Si piensan que a la prole una obra no le va a gustar, no se publica, porque no recibirán la cantidad de beneficios que pretenden conseguir. Aunque el mensaje que encierre esa obra marque un antes y un después en la humanidad.
Los autores que no consiguen abrirse camino por la vía editorial tradicional tienen dos opciones: o escribir a reglón de dogma social, es decir, prostituir su obra a los intereses de la sociedad; o mantener la integridad de su creación difundiéndola él mismo mediante las antiguas y las nuevas tecnologías, al más puro estilo de los escritores de la edad moderna.
Ésto último es lo que está ocurriendo gracias a la difusión de Internet. Se acabó la prostitución masiva de textos. El fenómeno blog, las autopublicaciones (el autor paga a una editorial para que imprima y éste se encarga de vender y distribuir las copias) y los ingeniosos fenómenos publicitarios vía Web son un buen ejemplo de ello. El problema es que el autor se encuentra solo ante un mundo interesado y cainita. La Industria cultural no apoyará, al menos de forma abierta y directa un sistema de distribución que de resultar efectivo podría desbancar definitivamente sus métodos de publicación. En Internet, el interés de un consumidor puñeteado por los abusos de unos y otros va a provocar que la obra sea difundida sin control alguno por el mundo. Y obviamente, los que pretenden "hederar" la tradicional industria cultural para adaptarla al método Web (también existen sectores de este tipo) pretenden una especie de esclavización de los autores en pro del beneficio de unos cuantos interesados. El autor, el que pretende subsistir de sus creaciones (al menos en el plano literario) o consigue que le avale un gran número de seguidores o tiene que pasar por la piedra de los intereses de uno y otro sistema.

El colofón a todo este asunto es, por un lado, la absurda guerra entre sectores de Internet y sectores industriales y, por el otro, el intento de puesta en marcha por parte de los industriales de llevar a cabo una distribución de obras usando Internet. Paradójicamente los que se enfrentan en una guerra inexistente también intentan amoldarse a los métodos de sus enemigos. La llegada de los E-books es un magnífico ejemplo.
¿Es normal que se llegue a pagar en torno a veinte euros por un libro recién editado, en papel, manejable, que permite escribir en sus márgenes y desgastar sus hojas, que tiene que distribuirse a las tiendas, editarse y publicarse; y en torno a doce o quince euros por la versión electrónica del mismo libro, que además de resultar incómodo a la hora de trabajar con él no hay que sumarle gastos algunos de transporte ni de edición y publicación?
Efectivamente: no. La llegada del E-book no es más que una moda, o mejor dicho un sistema que pretenden meter por los ojos al consumidor con el fin de que deje de descargarse las obras de Internet y pague un módico precio por ellas. Eso mismo planean hacer ahora los hollywoodienses con sus películas ante el alto número de descargas. Pero en todo caso por un módico precio. Los autores debieron pensar en un principio, estoy seguro, que la reducción de intermedarios obligaría a las editoriales a inaugurar la política del fifty-fifty, es decir, del cobro de beneficios al 50% entre autores y editores. Los precios barajados: entre tres y cinco euros. Sin embargo los exégetas culturales pretenden llevar a cabo en muchos casos una reducción ridícula de los precios y seguir manteniendo la política tradicional de porcentajes. Y claro, apenas consiguen vender a semejantes precios.
Cuando esto ocurre, han decidido culpar a Internet: a las páginas de descargas, a los autores liberales que se embarcan en su particular persiles literario sin recurrir a las editoriales tradicionales, a los que usamos el blog como medio de transmisión cultural, a las redes sociales y a no se qué otras estructuras cibernéticas que difunden a cambio de nada obras, textos y material multimedia. Hablan de derechos, tanto unos como otros: ni los unos los tienen por ley, ni los otros por el hecho de poder descargarse las obras. El derecho sobre las susodichas lo posee el mismísimo autor y debe ser él quien lo regule. No editoriales, no intermedarios, no internautas, en general. Solo él en relación con los demás.
Y de esta manera, entre la quimera legal y la del interés, se ha formado una guerra en la que solo hay un sector que recibe todos los palos: el de los receptores de cultura.
Porque cultura, sin industria, seguirá habiendo. Porque no todo son beneficios lo que reluce. Porque aunque el negocio montado se perdiera definitivamente o mutara a otro sistema con dominio Web, siempre existirán los autores que, por la mera necesidad natural de compartir sus obras con la humanidad publicarán y transmitirán. La transmisión cultural no depende intrínsecamente ni de las actividades monetarias, ni de la existencia de intermedarios ni de un sistema u otro de transmisión. No es tan evidente, por tanto, que haya precisamente que pagar algo por un producto cultural, aunque realmente sea necesario hacerlo ante el hecho de que hay autores que precisan de ese dinero para subsistir dentro de una sociedad que le exige dinero.
Pero todo esto es otra historia que espero tratar por separado y, a poder ser, más brevemente.

Lo que queda claro de todo este asunto es que ambas partes, la de Internet como la industrial son tan culpables como inocentes. Pero si de motivos para "piratear" las obras estamos hablando, uno de los principales impulsores que llevan al receptor cultural a elegir ese método (que en muchas ocasiones le compensa menos que el "legal", ya que el pirata racanea en calidad) es la avaricia de los partícipes del actual sistema industrial formado en torno a la cultural. ¿Cuál es la "cultura" que se pretende transmitir? ¿La de un mero producto económico, quizás? ¿O la de un elemento de lujo que puede ser regulado según los intereses de unos y otros? ¿Qué entienden un frente y otro frente por "cultura"? O mejor dicho, ¿qué es para ellos la "cultura"?
Lo que realmente es imposible es manteniendo el nivel de vida que llevamos actualmente pagar alegremente decenas de euros por una copia de un filme, de un cedé musical o de un best-seller que esté de moda. O lo que es peor: por un libro electrónico.
Yo no estoy a favor o en contra ni de Internet ni de el sistema tradicional de distribución cultural. Yo solo estoy a favor de aquello que es real, necesario y justo.
Para mí no existe batalla alguna, ni frentes ni osadías. Para mí solo existen autores, actores y cantantes que en su proporción personal están afectados por uno y otro sistema. Para mí solo existe una cultura, la verdadera, la que se transmite desde que el mundo es mundo y el ser humano habita en él, sin la necesidad de lucro ni de otros intereses. Y, por supuesto, existen los más perjudicados, los receptores culturales, ahora convertidos en consumidores infravalorados (o, al menos, así nos sentimos) que se encuentran en medio de tanta ineptitud. Tanto unos como otros los acusan ahora de sus males. Tanto unos como otros lo usan como arma para sus preceptos y premisas.

La cultura nunca debería haberse convertido en un artículo de lujo. Ése es el error lucrativo que está hundiendo los sistemas inmiscuidos en la difusión cultural. Ahora solo les queda a unos u otros la adaptación. ¿Serán capaces de sobrevivir renunciando tanto unos como otros a sus radicalismos para retornar al concepto básico y real de "cultura" y permitir que vuelva a ser el bien común que siempre debería haber sido? El espectáculo acaba de comenzar.

Los errores de denominación de la "Corona de Aragón", respondidos en el programa de la Defensora

2011-01-28T18:23:00.000+01:00

El próximo día 5 de febrero la Defensora del Espectador de TVE, en su programa en La 2 a las 19:30 horas, comentará con un responsable de la propia casa sobre el asuntillo de los errores cometidos al denominar "Corona Catalanoaragonesa" a la que deberían haber llamado "Corona de Aragón", con motivo de las últimas protestas acerca de la metedura de pata cometida en el telediario de mediodía del 25 de Diciembre en torno a la noticia de la denominación de Bien Inmaterial de la UNESCO del Canto de la Sibila, tal y como publicó en su día Heraldo.

El año anterior, por las mismas fechas se cometió el mismo error esta vez al comentar la exhumación de Pedro III el Grande de Aragón en uno de sus telediarios, lo que motivó un aluvión de protestas. En esta ocasión, la Defensora del Espectador, de la que tengo que alabar su formalidad al respecto, respondió afectuosamente a las protestas al respecto comunicándome que tal día se iba a volver a esclarecer el asunto.

La duración del programa estimo que será de una media hora.

Lo comento con el fin de informarles de cuándo se va a emitir el programa, para que si quieren lo puedan ver.

Contenedores quemados

2011-01-17T17:59:00.001+01:00

Desde hace un (escaso) par de años, la quema de contenedores a altas horas de la madrugada se ha convertido en una desgraciada práctica habitual. Cada día los periódicos son tristes embajadores de nuevos ataques a lo que desde el consistorio llaman, risueñamente, "mobiliario urbano".
Tan solo en Zaragoza, para que se hagan una idea, en 2010 fueron calcinados varios vehículos junto con decenas de contenedores situados en distintos puntos de la capital. En los meses estivales recuerdo que la oleada de violencia (porque no se le puede llamar de otra manera) aumentó de manera considerable. Una furgoneta fue quemada al estar aparcada junto con un grupo de tres contenedores en la margen derecha del Ebro. Tras ella siguieron varios vehículos, esta vez en distintos barrios y sectores de la capital, muy distantes unos de otros.
A día de hoy, a modo de inauguración por el nuevo año, supongo, alguien o algunos han quemado en estos dos últimos días grupos de dos o tres contenedores arrasando la fachada de un bloque de viviendas próximo al lugar que ahora, enlutado en el puerco hollín de la mezquinería tendrá que ser limpiado a costa del esfuerzo personal y económico de los vecinos. Porque he aquí el principal problema: que el ayuntamiento se desentiende. El zaragozano y el resto. Cuando un vehículo, sea cual sea, arde a causa de un ataque a los contenedores, por ejemplo, el consistorio no se responsabiliza del daño personal causado por la quema, sino que se limita a la búsqueda de los malhechores.
En un principio se pensaba que los malhechores eran jovenzuelos alocados, probablemente adscritos a alguna de esas fanáticas ideologías que hablan de sangrientas "revoluciones sociales", de "guerra de clases" y de parafernalias ajenas a la realidad que existe (y no hablo precisamente del sistema actual, del que no viene a cuento destacar nada), y alcoholizados hasta las cejas. Desconozco si en ciudades como Madrid, Barcelona o Valencia, por nombrar algunas, las distintas policías locales han sido capaces de corroborar con absoluta fidelidad y destreza tal teoría, barajada desde los sillones consistoriales u otros despachos similares en un atisbo de solucionar el problema sin mucho darle a la cabeza. Sin pensar. Sin reflexionar, que es de lo que se trata. Y como casi todo lo que no se reflexiona acaba en desastre.

Imagen de la portada en la versión on-line
de "Heraldo de Aragón" que publicaba hoy sobre
el vandalismo de los contenedores. ( imagen tomada de http://www.heraldo.es/)

Eso es lo que ha ocurrido en Zaragoza: no se fue dos mil diez sin demostrar, tanto a la policía como a los cargos políticos y ciudadanía conformada que no solo los quemacontenedores responden a unos cánones tradicionales del típico joven manipulado, macarra, hijo de trabajadores y antitodo. También se han encontrado, o mejor dicho, atrapado personajes tan particulares como algún que otros treintañero o cuarentón al cual debía hacerle gracia eso de ir formando fogatas en medio de la ciudad.
Sin embargo, apenas se han pillado a todos los que se tendrían que pillar. Una de las razones que provoca tal resultado es que, siguiendo la metodología victoriana (por lo de la reina Victoria de Inglaterra, es decir, de finales-principios del siglo XX), tales individuos deben actuar bajo un organigrama de mando, estamentalmente, en forma de bandas semiorganizadas. Y no digo que las haya, haberlas seguro que hay. El inconveniente que encuentro es que no existe justificante alguno para pensar lo contrario. En la actualidad estamos demasiado centrados en lo que nos han enseñado cuando lo que deberíamos estar haciendo es pensando. Aplicando el pensamiento a cada situación particular. No quedándose con esquemas ni métodos, sino tratando cada caso particular como solo y particular. De esta forma, a la hora de valorar posibilidades cabe pensar que en un principio tales mamarrachos puedan ser jóvenes, pero también es necesario tener en cuenta que hoy en día el individualismo y el materialismo existentes han configurado una sociedad vacía y anclada en estos prejuicios (más que "valores"). En el fondo, y ya me van a perdonar que introduzca un tema que no debería comentar aquí, la misma sociedad que un grupo de interesados y sus descendientes han ido configurando para asegurarse su porvenir y su sentimiento de superioridad puede ahora, y según vayan avanzando los tiempos, convertirse en la causa de su propia destrucción. Porque tales detractores de la Verdad (a los que no les interesa y conviene) se enfrentan a ella con la imposición de modas, órdenes dispares y corrientes falseadas, todas ellas ridículas, que manipulen a los ciudadanos dejando que el tiempo y el constante aluvión manipulador les genere su paraíso. Si lo piensan detenidamente, descubrirán que históricamente en las sociedades se ha tratado de manipular y de controlar todo lo posible al resto de seres humanos por parte de unos pocos de esto, y que para ello han empleado toda clase de "inventos" que llamaran la atención del pobre pueblo. Pero ahora, que llevamos decenios de generación tras generación cada vez más materialista e individualista, unido con el mayor nivel del estudios de los jóvenes (lo que, paradójicamente, les da un sentido natural y propio de mayor libertad frente al resto, que las otras generaciones no poseían) está creando un mundo más pérfido y sofístico que los que han existido antaño. Los jóvenes nos enfrentamos (porque también soy joven) a un mundo en el que casi todo vale -por no decir directamente "todo"- y en que nos han educado en el materialismo y en la ridícula búsqueda bajo cualquier método del dinero, elemento creado por la misma sociedad que nos obliga a conseguir si queremos seguir viviendo en ella. La búsqueda sin control del dinero, las tendencias materialistas, la negación de todo orden ajeno al material (que es repudiado, pese a ser evidente su existencia), la visión -falsa- del mundo como un mercado o un producto (lo que obliga al joven a sentirse una mera "pieza" insignificante de un "engranaje" que deja mucho que desear y que incluso, puede estar reñido con las propias tendencias de su ser), el exceso de cosas materiales donde nos indican que debemos centrar nuestra felicidad (y es obvio que no encontramos una felicidad plena en ellas) y otros muchos factores que no harían sino alargar en exceso este artículo provocan, tanto en el joven como en el resto de la población que su mentalidad solo aprecie sus propios intereses, puesto que en tal abobinable y falaciosa doctrina lo único que la persona tiene como evidente son sus intereses. Y asqueados, o deseosos de experimentar nuevas sensaciones, o en una búsqueda desesperada de su "yo" que anda perdido entre tanta educación arrogante y rastrera, deciden, un día, violar sin culpa, matar sin pudor, maltratar a su pareja sin piedad o prender fuego un par de contenedores mientras los observan, graciosos, desde algún oculto lugar. Y como digo no son solo jóvenes, sino personas de casi todas las edades. Hace tiempo que llegué a la conclusión de que no hay nada peor para una persona que sentirse perdido en sí misma, es decir, sentirse inexistente. Cuando esto ocurre, además de ser más vulnerable a los impúdicos intereses de los aprovechados, tiende a dar tumbos "a la desesperada". Tumbos de vida, efectivamente. Para intentar despojarse de toda la porquería que se enfrenta a lo que en su interior siente y vive. En búsqueda de lo que es, que no es tarea baladí. Y en ese desenfreno, del que muchos no logran escapar victoriosos, se cometen atrocidades que, de otra forma y en otra sociedad, nunca se habrían producido, al menos, por esas causas tan imbéciles como por una educación deforme respecto a la realidad.
En el fondo es un problema que llevamos arrastrando desde el comienzo de la humanidad. Por eso creo conveniente en hacer incapié. Es necesario que nos mentalicemos de una vez de que toda esa parafernalia esperpéntica que se respira en nuestros días y que incita al individualismo radical y al materialismo como forma única y valorada no es cierta. Debemos buscarnos a nosotros mismos, sentirnos, sentirnos comunicados con otros, sentirnos otros, valorarlos, comprenderlos. Debemos reflexionar, pensar, actuar en consecuencia y no a golpe de número, nunca porque lo digan los demás. Todo esto, con otras palabras y formas lo expresaros filósofos anteriores, de la época helena. Me parece demencial que a estas alturas de humanidad aún tengamos que aplicar la doctrina básica de los pensadores griegos. Que ya está bien. Y que el mundo haya burlado sus "voces" presentándolas a las nuevas generaciones como un pensamiento que queda desfasado "ante la cumbre del siglo XXI". Solo espero que esta "cumbre del siglo XXI" no se convierta, también, en la de nuestro caos.
Por lo demás, a ver si el temita de los contenedores se soluciona. A ver si a la gente le entra en la cabeza que no tiene sentido destrozar lo existente, hacer daño a las realidades materiales. ¿Qué sentido tiene calcinar un cubo de basura? ¿Por qué destrozar un cubo que no debería haber desaparecido en ese momento (pues estaba en disposición de degradarse a causa de loa agentes externos con el paso de mucho tiempo)? ¿Por qué causar daño a los vecinos de la zona, e incluso a los vehículos y sus propietarios y al resto de ciudad, que va a tener que sufragar con esfuerzo un nuevo contenedor? ¿Qué razón hay?
Realmente, ninguna.

¿Quién está ahí? (medidores de audiencia)

2011-01-07T11:38:00.008+01:00

¿Alguna vez se han preguntado cómo consiguen las cadenas de televisión medir la audiencia de sus series, concursos, telediarios y magacines?

Aquí les dejo un interesante vídeo que les "mostrará" el proceso de captación de datos y la verosimilitud de los mismos.

Juzguen por si solos...

¿Realmente cada hombre es un filósofo?

2011-01-03T17:42:00.001+01:00

Había previsto, para el día de hoy, tratar otro tema de vital importancia antes de que éste dejara de ser un tema de actualidad y preocupación nacional; pero sin embargo, visitando un blog (que por cierto, me ha parecido muy recomendable a la hora de adquirir sin necesidad estricta de estudio algunas nociones básicas de filosofía), debido a ciertas circunstancias que me han impedido responder a una de sus entradas, y ante la importancia filosófica del asunto, he decidido publicar aquí el comentario que había intentado publicar en la página que correspondía.
Espero, sinceramente, que les guste y que responda a sus dudas, si las tienen al respecto:

Hola. Me alegro de encontrar blogs como este.

He comenzado diciendo que "me alegro" porque veraderamente es difícil encontrar bloggers dispuestos a tratar el aspecto filosófico aunque solo sea con la intención de recopilar conocimientos filosóficos concentrándolos en una misma página.
Sin ánimo de "querer dar la lata" con las adulaciones, quisiera dejarte mi "visión" filosófica respecto al artículo que acabas de publicar:

Es cierto que en la condición humana se engloba el pensamiento (y, por tanto, también la reflexión). Todo ser humano es capaz de conocer y de comprender, nadie, en esencia, está privado de ello.

Sin embargo, ser filósofo requiere algo más que pensar y reflexionar.

Cualquier persona es capaz de discernir en casos concretos, e incluso de "buscar la verdad" si a ello estuviera obligadio y las circunstancias de su existencia no se lo impidieran. Mas el filósofo posee una "tendencia" natural a esta búsqueda inquieta de la verdad (filosofía, en griego, significa "amor por la sabiduría"). Son predisposiciones que conforman su propio ser y que le dirigen a la búsqueda personal e intransferible de la verdad. En cierta manera, como insinuaba Platón, el filósofo, a diferencia de otras personas, es capaz de ver y le corresponde el arduo papel de transmitir la visión, "visión" (traducción griega de "idea") que precisamente puede ser comprendida, analizada y reflexionada por las otras personas al poseer entendimiento, razón y reflexión.

En síntesis, aunque todos tenemos las capacidades del patrón general que define al filósofo, dos son las diferencias sustanciales que lo distinguen y le dan la propia dimensión de la su definición: primero, el grado de desarrollo de la reflexión y el pensamiento reflexivo del ser, al que estará predispuesto por naturaleza y que, en determinados casos puede ser "actualizado" (creo que serviría el término aristotélico en este caso) por la educación y las circunstancias de su propia vida. Segundo, que independientemente de la posesión de la capacidad de reflexión y pensamiento, es el empleo de ésta en la búsqueda de la verdad de una forma profunda y rasmiosa la que precisamente marca la diferencia fundamental, pues si un ser que por naturaleza no esté predispuesto a ello se pusiera a filosofar con la misma intensidad del filósofo por imposición propia, difícilmente conseguiría acabar tal tarea si desfallecer en el esfuerzo, pues su naturaleza no es, en definitiva, esa.

Parece que diciendo esto esté estamentando al filósofo como un ser superior al resto de las personas.

Realmente no pretendo eso, lo adelanto. El filósofo tiene como naturaleza la búsqueda de la verdad, pero cada una de las otras personas tienen como naturaleza otras funciones tan necesarias como el buscar la verdad, completamente esenciales. Realmente nadie es superior a nadie, ni siquiera las cosas o las circunstancias nos hacen superiores a los demás. Pero eso es otro tema.
Respecto al tema de la enseñanza, discrepo con la "creación" de filósofos mediante la instrucción. El instruído únicamente es un conocedor de la filosofía de otras personas, pero no un filósofo. Que posea una visión más reflexiva gracias a la potencialización de su enseñanza no lo hace, en ningún caso, filósofo. Para ser filósofo hace falta que tu ser "pugne", de forma natural, por buscar la verdad. Únicamente puede ayudar la instrucción en filosofía y reflexión filosófica a "despertar" a aquellas personas que realmente son filósofos en latencia y que, gracias a las circunstancias de sus estudios su capacidad de búsqueda ha despertado imparablemente.
Por supuesto, ser filósofo no es una profesión (más quisiera que así fuere la sociedad): es una forma de ser, un tipo de existencia particular, pero jamás un oficio, como se pretende instaurar.

Espero no haberte aburrido con "mi" filosofía y mis reflexiones, aquí sintetizadas.
Vuelvo a repetir que gracias por abrir una ventana que ayude en la instrucción filosófica.

Un saludo.

Algunos apuntes sobre Igualdad

2011-01-01T13:20:00.001+01:00

Les prometí comenzar el año cargaditos de filosofía. Voy a inaugurar 2011 con un tema que me preocupa y que es necesario comentar y dejar medianamente explicado.

Hace unos minutos, justo antes de comenzar a escribir este artículo, he estado escuchando en una conocida cadena de radio un caso del que, sinceramente, desconozco su veracidad. Bien podría ser un montaje irónico, bien uno de tantos mensajes que los oyentes envían a las cadenas de radio referentes a temas de debate y que ha sido seleccionado para ser leído y presentado ante la audiencia. Sea como fuere, lo que importa de la narración es el contenido, el mensaje.
El recital, que exponía el existencial debate de una fémina deseosa de regalar un juguete a una sobrina suya sin saber cual escoger, centraba el tema de la Igualdad en cuanto a la naturaleza del juego y la mentalidad de la oferente.
La mujer, que quería evitar con su regalo una supuesta predisposición a la vida tradicional del género femenino (de carácter machista) renegaba de comprar el típico regalo de la muñequita con sus complementos y el carrito de bebé de juguete. Quería ofrecerle, por navidad, un bonito cochecito de carreras o un soldado de plástico, héroe veterano de guerra, de aspecto temible. Mas cuando ya tenía la solución y los valores de igualdad impresos en sus juguetes, la niña, a la que parece ser que no le gustaban ni los soldaditos, ni los cochecitos ni las porras de combate, ha reusado de resignarse con los regalitos de su tía y exige, en busca de su infantil felicidad, una buena muñequita con sus complementos y su carrito de bebé.
La tía, alarmada por el impulso machista de su sobrina, quiere cosultar a un profesional del mundillo psíquico, para que erradique tales ideas de su mente. Sin embargo, para más inri e impotencia, la noticia de un estudio de la Universidad de Harvard aplicado en simios ha demostrado que las hembras de tales especies de alguna forma tienden a buscar palitos de madera y otros objetos que les sirvan de bebés para descargar sobre ellos su sentido más maternal.

¿Impulso machista? ¿Estudios aplicados con simios? ¿Las simias son ahora machistas?
Solo me faltaba por oír por parte de los sectores feministas que los monos son unos machistas.
Agradezco, de ser cierto, que Harvard y sus investigadores nos echen un ad verecundiam como una catedral a los que tratamos de poner cordura en este caos de locos que se ha montado entre feministas, machistas y paritarios. Ya que la sociedad no escucha el pensamiento ni la filosofía ni la reflexión, al menos que los amigos de Harvard les expliquen lo que en otros artículos he tratado de concretar sin demasiado éxito.
La sociedad no produce nada. Empecemos por aquí. La sociedad únicamente influye. La educación, el clima planteado por el conjunto de seres humanos y los valores escogidos por ese mismo conjunto, en relación con la propia realidad del ser particular pueden predisponerlo a unas tendencias u otras. Esto se debe a la imprescindible capacidad de adaptación de las personas en los primeros años de vida. Pero de esto, no se apuren, hablaremos en otro momento. Es un tema demasiado largo para tratarlo hoy aquí.
Ante la importancia de la educación y de las tendencias educacionales de la sociedad, es cierto que hay que evitar aquellas que predispongan a la persona a aceptar la propia degradación de la integridad de su propio ser, como es el caso de posturas machistas y feministas tanto extremas como menos extremas. Lo que no se puede hacer es pretender imponer y manipular desde la infancia a cada nuevo ser que acaba de venir al mundo inclinándolos hacia un extremo u otro, y menos contra la voluntad y los gustos propios de la realidad de esa persona. Es tan negativo imponer una postura que otra si viola la voluntad interna del ser.
En el ejemplo radiofónico, la tía, preocupada por los supuestos valores machistas que transmiten las muñequitas y los falsos carritos de bebé, apuesta por el lado extremo, por los soldaditos de plomo, por los carros de combate, los coches de carreras y los lanzamisiles a discrección made in USA.
¿Creen de verdad que tal propuesta va a solucionar en un futuro no muy lejano la lacra de la violencia de género? Yo, desde luego, soy escéptico en este punto.
Puede que un varón que desde pequeño acepta el cuidado de los niños como una tarea propia tanto de la naturaleza masculina como de la femenina, si las circunstancias y las propias tendencias de su ser no se lo evitan, acabe realizando colaborando sin remilgo alguno en las tareas del hogar, pero esto no significa que vaya a ser respetuoso con su mujer. Hay otros factores igual de peligrosos que el machismo o el feminismo que pueden facilitar el maltrato. Estos son, como ya lo saben, arraigados en la sociedad de nuestros días; están impresos en su día a día: el individualismo empedernido y el afán de lograr todo por encima de todos, sin límite natural o sobrenatural. Imaginen un hombre, o una mujer, que acostumbrado a poder lograr todos sus intereses puede aplastar y dañar cualquier realidad que se le cruce en el camino, tiene que frenar su ímpetu en pro de su familia y de otra persona. Persona que, ante determinadas circusntacias se le opone y se resiste a subyugarse al individualista de turno. Lo más probable es que el empedernido o la empedernida comience una guerra para recuperar el orgullo perdido y el poder que cree que le pertenece por la evidencia de los hechos. Imaginen ahora si realmente esa persona no tratará de dominar mediante el temor, el daño físico y el psíquico al otro ser humano con el que comparte vida. Incluso en un atisbo de ira e impotencia, creyendo que la muerte va evitar que el la persona que se le opone cambie radicalmente de parecer, ante el interés de quitarse de delante lo que cataloga un estorbo, trate de asesinar al cónyuge.
No solamente la proyección del papel tradicional de la mujer en las vidas de los conciudadanos de nuestros días es el problema de todo este negro asunto. También tienen la culpa los intereses con los que ciertos sectores interesados han configurado nuestra sociedad con el fin de lograr una competencia y un distanciamiento premeditado entre las propias personas a causa del dinero, el éxito, la fama o el individualismo. En esos casos, la culpa es de todos. De toda la sociedad. No solo de la educación, sino de la sociedad en general.

En síntesis, la medida de los juguetes impartida por el extinto Ministerio de Igualdad no es negativa si se usa con algo de reflexión y pensamiento. Sabiendo lo que se hace y cómo se hace. Con imparcialidad, la impartida por la loable doctrina de la Igualdad. Respetando, por tanto, los gustos del infante y centrando la visión de que todos somos seres humanos y que lo que realmente somos es inmaterial, se puede lograr que tanto hombres como mujeres respeten las facultades de cada una de las personas, extinguiendo el juicio por sexos, que en mi parecer es infundado.
El mismo problema es presentado en el caso de la modificación de los cuentos clásicos, propuesta igualmente presentada por Igualdad, en la que se pretende restar la violencia, excluir a los malos malines de los relatos y tergiversarlos en beneficio de un mayor auge del papel de la mujer. Llegar a la igualdad, repito, no consiste en una modificación interesada de la cultura y el entorno de las nuevas personas que vienen a este mundo, ni siquiera en una primacía universal de la fémina al aborto interesado (por considerarse machista la no subyugación de la mujer a sus apetencias, aunque estas, sin basarse en riesgo alguno en su salud y en su realidad, supongan la muerte premeditada de un ser humano), ni a la subyugación del género masculino ante la naturaleza del femenino; sino en la cosideración de que independientemente de que seamos hombres o mujeres, independientemente de nuestro sexo necesario para la reproducción física del ser humano, somos personas iguales entre sí, ya que lo que realmente somos, nuestra mente, nuestra alma, nuestro pensamiento y memoria son abstractos, inmateriales, ajenos a la influencia del debate sobre la superioridad de varones y féminas. No es más capaz ante una labor determinada un hombre o una mujer, sino ese hombre o esa mujer. No debe fomentarse que las mujeres vayan más a la universidad o que se potencien mayor número de políticos, científicos y filósofos de este género, excluyendo al masculino, sino potenciando que independientemente de que seamos hombres o mujeres, se nos den posibilidades de poder ser lo que realmente estamos predispuestos a ser por naturaleza por el hecho de ser persona. La Igualdad no radica en un imperio de feminismo, que extermine la libertad en el hombre, sino en un cambio de mentalidad, que debe ser iniciado por los propios sectores políticos que moralizan sobre la igualdad y que debe culminar en la comprensión por parte de la humanidad de que lo que realmente somos es personas, y que en ese aspecto nada nos hace distintos los unos a los otros, ni superiores ni inferiores.
Si llegamos a esta mentalidad, no harán falta un obligado intercambio de roles, ni una modificación estúpida del lenguaje ni de las costumbres, ni en una censura de la narrativa; serán las propias personas quienes sin aprovecharse unas de otras, egoistamente, se acepten mutuamente y se respeten compartiendo tareas y maneras sin escrúpulo alguno.
Si hacemos las cosas bien, no hará falta modificar ni extractar la educación a los intereses del momento.

Así que no hace falta que lleven al psicólogo, al psiquiatra o al psicoanalista al infante, niño o niña, que rehuse enérgicamente de unos juguetes con los que no se siente a gusto. No es que haya nacido machista, ni mucho menos. Es que a ese niño no le gustan los juguetes que le ha traído. Lo importante no está en los juguetes, sino en el valor que se le imprime. Dejen ser felices a sus hijos, dejen ser felices a los niños. No repriman las tendencias naturales y físicas del ser humano. Como demuestran los de Harvard y como se puede constatar en cualquier observación reflexiva de la realidad, sin necesidad de llevar a cabo costosos estudios, la mujer, a causa de la importancia impresa en los genes de supervivencia del nuevo ser, está más predispuesta y concentrada en en cuidado y en la manutención de su vástago, al que también lazos afectivos y de orden extramaterial unen. Como ya comenté en otros artículos, esto no significa que todas las mujeres sean buenas en esto de cuidar a los hijos, al igual que todos los hombres sean unos torpes.
Lo dicho, no se atormenten ni atormenten. Solo reflexionen. Ya verán cómo la cosa va cambiando si dejamos de un lado la imbecilidad que nos coarta y nos ahoga.

Brecht, una vez más

2010-12-31T16:54:00.001+01:00

He incumplido mi promesa. Lo sé, lo hago con premeditación. Pero es que después de revisar el olvidado Facebook y de escribir un ratito algo de filosofía, he cometido el peor pecado posible por un ser humano: entrar en un periódico on-line.
Este hecho, pecado capital de nuestros tiempos, puede condenar al descarriado a una pérdida de conciencia selectiva infundada en la infinita retaila de comentarios que complementan las noticias más polémicas e impactantes; contagio producido por la inevitable alparcería que nos impulsa tanto al vil cotilleo como a la necesaria e incansable búsqueda.
Aún así, pese a conocer los riesgos que podrían derivar de tal acción, he abierto el Heraldo en edición web (ya lo sé, he jugado con ventaja: podría haber abierto el ABC y de allí seguro que no salgo íntegro). Y mira por donde, que en una de las noticias más comentadas he encontrado a alguien con cordura. O, al menos, alguien con atisbos de cultura.
Para protestar por el caso del belén prendido fuego en Zaragoza (hecho detestable) ha eludido a Bertolt Brecht con una de sus frases célebres para referirse a la pasividad tanto de la gente como de las autoridades bajo la máscara de la infinita tolerancia ante esta clase de hechos.
Sin muchos rodeos, añade lo siguiente:

«Primero se llevaron a los judios, pero como yo no era judio, no me importo. Despues se llevaron a los comunistas, pero como yo no era comunista, tampoco me importo. Luego se llevaron a los obreros, pero como yo no era obrero, tampoco me importo. Mas tarde se llevaron a los intelectuales, pero como yo no era intelectual, tampoco me importo. Después siguieron con los curas, pero como yo no era cura, tampoco me importo. Ahora vienen por mi, pero es demasiado tarde.» [Bertolt Brecht]

Creo que no hacen falta muchas explicaciones. El ejemplo de Brecht referido al régimen nazi puede aplicarse sin demasiadas consideraciones a nuestro mundo actual.
Bertolt nos habla, sin pudor y sin rodeos, quizás en ese desnudo lingüistico que únicamente es capaz de brotar en las situaciones más penosas y apocalípticas. Nos habla del individualismo, que por aquella época ya comenzaba a hacer estragos. Nos habla de la mirada a un lado de una sociedad segmentada, imbécil y dominada por el terror más nauseabundo. Nos habla de la persecución, de la muerte, del paso del tiempo y de la incapacidad de unos y otros para derrocar lo que está provocando el mal.
Concluye pesaroso, dolorido, herido: "Ahora vienen a por mí, pero es demasiado tarde."
Con el dolor del que nada puede hacer ya para evitar la catástrofe.
Por eso he preferido romper mi promesa. Ahora pueden insultarme tranquilos, en el silencio, por ser un falso y un traidor a mi propia palabra. Quería compartir con vosotros esta reflexión, abierta y sin dogma, para que la interpreten y la puedan aplicar, si así lo desean, a su vida.
Ahora sí que concluyo, amigos. Hasta el año que viene, hasta 2011.
Que pasen una feliz nochevieja y que Bertolt Brecht ilumine sus corazones.

Chin-chin de cava aragonés para todos junto con mis mejores deseos para el año venidero.

.

Algunos cuentecicos y anécdotas navideñas (y prenavideñas)

2010-12-31T13:49:00.000+01:00

¡Qué liberales son los de pueblo, releches! No se puede decir otra cosa de ellos.
Aquí va una anécdota que ocurrió hace unas semanas, rondando la navidad.

En mi pueblo hacía días que tenían las despensas bien aprovisionadas para la navidad en el momento que subí a visitar a unos familiares que tengo allí. A diferencia de los capitalinos, que por falta de espacio apenas disponemos de un cuarto trastero en los que no cabe ni una rueda de bicicleta, los llamados "pueblerinos" suelen disponer de unas estancias palaciegas ocultas en la penumbra que envuelve toda bodega atrincherada en los frescos bajos de las viviendas. Ésa es una de las ventajas que tiene el medio rural, entre otros muchos inconvenientes que presenta. Como saben, ninguna realidad puede adaptarse, salvo que la generemos nosotros mismos, a nuestros gustos e intereses personales.
Supongo que todo fiel vecino a su villa estará, por estos lares temporales dando buena cuenta de las viandas custodiadas en la despensa. Sobre todo después de lo que se come por estas fechas.
Porque esa es otra, lo que se come.
Mis "primos" (más bien debería llamarlos "tíos") del pueblo se metieron para nochebuena, entre pecho y espalda el nada despreciable menú que les detallo a continuación (pueden tomar nota: merece la pena):

Vol-au-vents con relleno especial (no me quisieron detallar en qué consistía tal relleno). Una bandeja, unos diez.
Ensalada variada. Lo que mis primos llaman "variada" consiste en un bol de los que ocupan tres cuartas partes de una mesa grande de comedor conteniendo lechuga, escarola, tomate, aceite de oliva arbequina (producido por ellos mismos), coliflor, palito de cangrejo, algo de patata cocida, mejillones y gambas cocidos, guisantes, maíz cocido, y un sinfín de productos de la huerta que no soy capaz de recordar.
Lubina al horno, con patatas y zanahoria.
Cabritillo asado, con patatas y guarnición.
Pimientos rellenos (tampoco sé el contenido).
Varias latas de piña y melocotón en almíbar.
Turrones varios.
Pasteles.
Sarao-piqueo-lingoteo en la tasca del pueblo.

Si en la mesa de mis primos fueran cuatro o cinco para cenar, probablemente este menú, que para mi gusto considero exagerado para poderlo digerir "con éxito" en toda una noche, no lo sería en absoluto. Pero teniendo en cuenta que son dos personas, una de ellas entrada ya en la vejez, no me podrán negar que es demasiada vianda para ambos.
Mas no se apuren, que tanto en filosofía como en el despreocupado vivir del día a día, las cosas no son lo que parecen. Me dejaron caer (de lado y sin esclarecer con certeza si realmente lo iban a hacer así o no) que con lo que les sobrara "y un poco más" prepararían la comida del día siguiente. La sugerencia alivió un poco mi espíritu, quien comenzaba a preguntarse dónde cabían lubina y cabritillo en una sola noche y de una tirada, sin horas de descanso ni recena.
Si la abultada alimentación de mis familiares les ha sorprendido, no se pierdan el chorreo que se llevan los convecinos entre sí.
El día que subí a visitarles y a felicitarles por adelantado la navidad pasó por delante de su puerta el joven que hace las veces de monaguillo. Mi primo, avispado en lo de detectar viandantes, salió a su encuentro, mediante dos largas zancadas, alcanzándolo verbalmente por si se le escapaba. La razón del frío, que ese día hacía bastante, no fue suficiente para justificar la huída del monaguillo, que se vio atrapado e inmerso en una conversación incoherente. Con la sonrisa típica con la que juegan sus cartas dialécticas todo hijo de pueblo, se defendía el muchacho de las "acusaciones" a las que le sometía.

- ¡Qué! ¿Adónde vas? No te irás otra vez a la reunión esa de solteras y separadas que tanto te gusta.
- No, no. Ahora me voy pá casa, que hace frío.
-¡Qué frío ni que leches! Bien que te calientas en las reuniones de solteras y separadas...
- Vaya, vaya, con lo formal que parecías... -inquirí al ya sonrojado, ya inquieto y cabreado "monaguillo", mientras sonreía formalmente para rebajar "tensión" en el ambiente.
- Eso no os enseñan en la iglesia. Muy mal -apuntó, irónico, mi primo-.
- Es que aquí en el pueblo todos hacen lo mismo -apuntó-.

La madre que lo parió. Y para eso, aunque de chorreo, inquire al monaguillo (que tiene una treintena de años).

- Sois bastante liberales en este pueblo -apunté, gracioso y con sorna-No como en la capital, que todo nos parece mal visto.

Pues eso, para que vean. El recato pueblerino, tan solo es fama. No solo las historias de ancianos nos ponen en antecedentes a los jóvenes capitalinos de que una cosa era la que se aparentaba a la vecindad y otra la que se hacía. Y que para salidos, los de pueblo.
Porque esa es otra: al menos, en mi pueblo, creen que los de capital somos todos millonarios y de idéntica forma de ser que ellos. Vamos, que vivimos como queremos.
Cuando les preguntas por las producciones de sus campos, enseguida te muestran su pobreza y su inestabilidad laboral frente a la riqueza de nosotros, los capitalinos, que para eso vivimos entre cortinas de humo tan tóxico como recio, edificos de inmesurable planta y estress imposible de soportar. Sino, -piensan ellos- para rato uno iba a aguantar en ese caos de mala vida.
En los pueblos, debido a su mayor sujección y esclavizaje a la convección social creen que el único motor loable de una persona es el dinero, cuando de molestarse en analizarlo (algo que creo que no harán) descubrirán que el dinero, salvo en los avariciosos y los corruptos, no es en absoluto ni el objetivo de nuestra vida ni nuestro motor primero, puesto que es una convección que hoy existe, pero mañana podría no existir, y sin embargo, lo seres humanos seguiríamos viviendo y existiendo. Tan solo razones existentes pero inmateriales son nuestros objetivos como seres humanos, jamás una convección.

Así que espero que hayan disfrutado del post, algo más alegre y más dicharachero de los temas que llevo tratando estos días. Espero no haber ofendido a mis lectores que habitan en pueblos, ya saben que no es mi intención. También les recuerdo que pueden comentar cuanto quieran, lo que incluye expresar su desacuerdo conmigo en estas anécdotas. Pero recuerden que este lugar tiene reservado el derecho de admisión y no se toleran insultos ni menciones malsonantes. Luego no se me vayan a quejar.
Por lo demás, les veo en 2011, donde espero estar al pie del cañón para seguir criticando, comentando y, sobre todo, reflexionando y filosofando en mis post. Creo recordar que tengo algunas cuentas pendientes con ustedes (un post sobre la religión judía en tiempos de Jesús y otro sobre los "misterios" de la región mexicana de las Siete Luminarias), artículos que espero publicar dentro de unos cuantos días.
Feliz año nuevo, que pasen una buena cena de nochevieja (si alguno decide cocinar el menú que he puesto arriba, que nos cuente qué tal le ha ido) y que coman uvas y perdices hasta el año que viene. ¡Mucha suerte a todos y próspero año nuevo!

Algunas curiosidades sobre Palestina y Tierra Santa

2010-12-25T14:43:00.000+01:00

Nuestra vida diaria está plagada de conveciones que tratamos con indiferencia. Son embargo, hasta las cosas más nimias encierran todo un enigmático universo que es imprescindible descubrir.

Aquí van algunos enigmas navideños...

¿SABÍAS QUE...

El lago Kenneret, también llamado
"Tiberiades" o de Galilea.
Fue famoso por su pesca.
Foto tomada de http://www.imagenesdeisrael.com/

En la Palestina de Jesús convivían varios pueblos en relativa "paz"? A diferencia de la situación actual, Griegos, Romanos, Israelitas (judíos), Samaritanos, Fenicios, Badawis (los ancestros de los Tuaregs del desierto) y gentiles (extranjeros) en general convivían en el día a día de un pueblo rico y próspero, sin apenas conflictos de tipo religioso y social (salvo en el caso de los Samaritanos, pueblo catalogado "impuro" por la religión judaica y que provocaba un constante enfrentamiento étnico).

El valle del Jordán fue una gran vía comercial entre Imperios? Palestina estaba situada entre el mundo helénico y romano; el persa, el mesopotámico y el egipcio. Los carros tirados por bueyes y onagros no faltaban en la enorme calzada romana que discurría a orillas del río sagrado. Las novedades del Imperio Romano, la cultura helénica, el exotismo egipcio, los tintes fenicios, el petróleo mesopotámico (existía un pozo al aire libre del que se recogía el negro líquido para usarlo como combustible en las lámparas. Sustituía al barato aceite israelí y era artículo de lujo), el vidrio y la nieve del Hermón, indispensable entre la aristocracia para conservar los alimentos en las fresqueras durante el periodo estival.
La zona del actual Israel es "propensa" a los sismos? Según parece, a lo largo del tiempo numerosos terremotos han sacudido la zona cambiando la disposición geográfica a escala local. Un caso curiosísimo es el desplazamiento de la desembocadura del Jordán en el extremo norte del Kenneret (lago de Galilea), a causa de un fuerte temblor años antes del nacimiento de Cristo.
Palestina es una región de geografía variada? Al norte, colindando con la antigua Fenicia (Líbano) tenemos la cordillera del Hermón, escondite de numerosos asaltantes de caminos en la época de Jesús. En dirección sur tenemos un gran frente fluvial compuesto por varios lagos, todos ellos de vital importancia. Del Hermón brota el río Hule, que desemboca en un pequeño lago homónimo, en el norte del país, en la antigua región de Cesárea de Filipo. Del Hule nace el Jordán, que desemboca en el Kenneret, en la región de Galilea (lago famoso por su pescado) y del mismo lago brota su continuación, el cauce de mayor longitud, que atraviesa una zona semiárida a la que da vida con su agua. Muere, de forma definitiva, en el Mar Muerto, al sur de Jerusalén, que como ya saben es un lago salado. Otro frente montañoso del que nacen algunos afluentes que desembocan lateralmente al Kenneret es el Carmelo. Se encuentra al Suroeste de Nazaret, en el norte del país. La ruta del Carmelo, menos peligrosa que el paso del Hermón conducía a la capital administrativa romana de la época, Cesárea. Según algunos investigadores, las ruinas podrían indicar la presencia de grandes insulae o bloques de edificios de hasta cinco plantas, que vendrían a significar la riqueza de la ciudad (cada insulae poseía, en su primera planta, una tienda). Al sur se encuentra el desierto de Judea, región donde la escasez de agua se contrapone a la fertilidad del valle del Jordán.

Monte Hermón (Israel).
Foto obtenida de de http://www.imagenesdeisrael.com/

Palestina se formó mediante movimientos sísmicos? En algún remoto tiempo, la región estaba sumergida bajo el mar. Movimientos sísmicos provocaron que emergiera, encerrándose un gran lago, que ocuparía desde el actual Hermón hasta el Mar Muerto, de carácter salado. La acción de los agentes externos fue configurando la gran cuenca en tres zonas, que son el Hule, el Kenneret y el Mar Muerto.
Existió una polis griega a orillas del Jordán? El mundo helénico también llegó a Palestina, creándose una polis que "introdujo" la cultura griega y la filosofía en el mundo judaico. Sin embargo, el integrismo judaico de la época impidió el florecimiento magnánime de la polis y la difusión filosófica de las doctrinas helenas.
Hubo grupos "terroristas" en la época de Jesús? Aunque parezca mentira, la "guerrilla" no se inventó como tal en los montes españoles durante la Guerra de la Independencia. Amparados por el conocimiento del terreno y refugiados en las montañas, asaltaban en los caminos a las guarniciones romanas, les robaban los víveres y cortaban las rutas de comunicación, llegando a resultar un verdadero problema para la estabilidad de la presencia de Roma en Palestina, gobierno obligasdo por los intereses de los patricios a mantener la paz en una de las rutas comerciales más importantes del mundo. Uno de los grandes dilemas a los que se enfrentó el gobierno de Cesárea fue un intento de idolatría impuesto en Jerusalén, hecho que provocó el levantamiento de todo el país y que provocó el empleo de numerosos contingentes militares para apaciguar las aguas.
Había tres rutas para llegar a Jerusalén desde el norte? Partiendo del norte, un viajero podía bordear la costa cruzando el Carmelo, podía atravesar Samaría y correr el riesgo de ser asaltado y asesinado o podía caminar por la ribera del Jordán junto con las carretas de mercancías que atravesaban la región.
Existían "taxis" en la ruta del Jordán? Según parece, al comienzo de determinadas franjas de la ruta se situaban algunos propietarios de carretas, procedentes de pueblos colindantes que a cambio de unas monedas transportaban a los viandantes hasta el final de la ruta o hasta alguna posada donde poder descansar.

Mapa de Israel en tiempos de Jesús
Imagen obtenida de
http://www.esacademic.com/dic.nsf/eswiki/636492

Las posadas también hacían las veces de burdeles de carretera? Las prostitutas abundaban en las posadas, ante el reclamo de los numerosos viajeros y transportistas que decidían hacer un alto en su ruta.
No todos los posaderos eran tan "honrados" como parecían? Los robos y los asesinatos eran frecuentes en esos antros. Muchos posaderos de la época estaban asociados a clanes de asaltantes que se hacían pasar por viajeros y observaban, de entre los huéspedes, quienes podían resultar más rentables a la hora de llevarse un buen botín. Una vez localizados, el posadero les indicaba la habitación, les entregaba la llave de reserva y, en el sigilo nocturno asesinaban y robaban al viajero de turno. Muchas veces esta labor también era ejercida por prostitutas. Por esta razón, es probable que muchos viajeros, conocedores de la situación, vistieran de mendigos, fueran armados o se mantuvieran en vela toda la noche para evitar sorpresas desagradables.
En Jerusalén, cerca del Templo, existía un fortín militar romano llamado Torreón Antonia?
En el Templo Sagrado existía una cámara "sagrada" donde era revelada "la voluntad de Yaveh"? Es una de las anécdotas más curiosas del Gran Templo de Jerusalén. Según la tradición, existía una cámara a la que solo podían acceder los exégetas del Templo, catalogados "puros", donde exponían los problemas del pueblo judío y una voz les respondía con las respuesta (suceso que recuerda al Oráculo de Delfos griego).
Jerusalén estaba dividido en distintos barrios y sectores, de carácter dispar?

Montículo del Templo de Jerusalén.
Imagen obtenida de http://www.imagenesdeisrael.com/

Y que la Ciudad Sagrada era respetada fielmente por Roma? El miedo a represalias populares y a las presiones del gobierno romano para garantizar la seguridad en la ruta del Jordán obligaban al gobierno de Cesárea a ser magnánimes con la cultura palestina y a respetar e incluso, en ocasiones, participar en ritos judíos, tolerancia inexistente en otras zonas del Imperio, donde se "romanizó" a sangre y fuego a los pueblos subyugados al poder de Roma.

Aquí concluyo mi repaso sobre la Palestina de Jesús, datos que, a mi juicio, son imprescindibles para conocer tanto la región como el contexto histórico del Israel del siglo I.

Y próximamente: Curiosidades respecto a la cultura hebrea y la religión judaica.

¡FELIZ NAVIDAD!

Es Nochebuena

2010-12-24T19:33:00.000+01:00

Y mañana, Navidad.

Dentro de unas horas, no demasiadas, el que aquí suscribe estará preparando unos canapés y colaborando en la preparación de la cena. Una cena que como todos los años se presenta mucho más abultada que de costumbre donde espero que no falte la ilusión y la alegría.
Probablemente tanto ustedes como yo engordaremos unos kilitos de más al término de estas fiestas, o quizás no. Lo importante es que disfruten la comida y dejen de seguir esas ridículas normas sociales de "mantener la línea" o "poseer una figura sexi". No se dejen manipular por las convenciones y los intereses sociales. Recuerden que hace unas décadas estar "rellenito" era lo bien visto por estipulación. Todo lo que no tenga base natural en la realidad reflexiónenlo más de una vez. No les quede la menor duda que en esas anda nuestra verdadera libertad como personas.
Intenten, también, apartar a un lado lo material de estas fiestas e intenten extraer la parte más espiritual de ellas, sean religiosos o no. La existencia de más realidades aparte de la material es tan evidente como nuestra propia existencia. No duden en conectar con su interior y hacer balance de lo positivo que le ha sucedido este año, desechando lo negativo.
Solo de esta forma se puede lograr una felicidad plena y natural.

Y después de este discurso, que más suena a consejo que a relato (tómenlo, únicamente, como unas reflexiones prácticas que necesitaba compartir con ustedes), quería aprovechar para desearles una feliz Nochebuena, una mejor Navidad y unas inmejorables fiestas colmadas de felicidad para todos ustedes.

ABRAZOS Y BESOS PARA TODOS, EN ESPECIAL PARA TODAS AQUELLAS PERSONAS QUE POR LOS MOTIVOS QUE SEAN LO ESTÁN PASANDO MAL ESTAS FIESTAS.

Aquí les dejo la felicitación de navidad que he encontrado por ahí. ¡Disfrútenla!

Cosas que no entiendo (I)

2010-12-22T20:40:00.001+01:00

Media Europa está inmersa en el dilema. España, como no podía ser menos, también. La crisis económica de la que la mayor parte del pueblo europeo no es culpable de padecer parece estar siendo erradicada en los principales motores económicos de la Unión, restando tan solo algunos de sus miembros, como España, Portugal o Irlanda; que agobiados por la pertenencia a la moneda única ven difícil su salida airosa del engorro y hacen peligrar, con la posible necesidad de ayuda económica por parte de los otros miembros, la estabilidad del bloque Europeo. Parece ser que los llamados "especuladores bursátiles" andan jugando al ratón y al gato con los malheridos gobiernos afectados por la recesión con el fin de devaluar y lograr, más tarde que temprano, beneficios que les hagan aún más ricos de lo que ya son.
Los gobiernos, pacientes, entre comillas, de estos tira y afloja bursátiles intentan rescatar una mayor seguridad económica para sus arcas a la vez que se intenta favorecer a los sectores empresariales que les apoyan, lo que implica ciertas subidas de impuestos, reducciones más injustas que necesarias de personal administrativo estatal, encarecimiento del nivel de vida y ciertas pérdidas en materia de bienestar social, que son sacrificadas en pro de la política y la salida de la crisis.

Hasta aquí, dentro de la medida en que cabe y comprendiendo la manera de actuar de la sociedad del siglo XXI, lo comprendo todo.

Pero lo que no comprendo de ninguna manera son algunas premisas de las que mucho se cotorrea y se grazna pero poco se reflexiona.
La primera, el anclaje del mundo actual en el dinero. No logro comprender cómo para realizar un proyecto espacial de gran envergadura o para encontrar la cura a una dolencia que mata a miles de personas al año hace falta semejantes sumas de dinero. Estamos hablando de beneficios más que evidentes para toda la humanidad, presente y futura, y sin embargo, éstos se ven limitados por los fondos invertidos en su búsqueda. Entiendo el punto de vista de la sociedad actual: los laboratorios trabajan por dinero, los ingenieros cobran por realizar planos y proyectos... pero no comprendo de ninguna de las maneras que algo que es estrictamente necesario para el avance de toda la humanidad dependa de algo que ni siquiera existe como tal en la realidad. Porque esa es la peor cara del dinero: que no existe como tal.
Si yo les pregunto qué es un billete o qué es una moneda, o una serie de números apilados en pantallas e informes; analizándolo únicamente llegarán a la conclusión de que los primeros son papel y metal; y que los segundos solo son entes matemáticos que bien podrían ser fruto de una ecuación en vez de significar una cantidad monetaria. Entonces, si en el mundo real, en la realidad empírica no existe nada que se llame "dinero" y que tenga las características específicas de "dinero", ¿éste que es?
La respuesta es sencilla: una convección. Una convención del mismo tipo que se considera mejor vestir de Channel en vez de una marca más común. No hay nada en la naturaleza de la prenda de Channel ni en la genérica que nos muestre que sea una mejor que otra. ¿Porqué preferimos, de forma general, una a otra? Porque la sociedad le da un mayor valor a una que a otra y por convección y arrastre por el conjunto, asimilamos como mejor una que otra.
Volviendo al tema del dinero, creo que a nadie se le escapa que no son más que dígitos, metales y papeles a los que un emisor les ha dado un valor extra, amorfo y sin materialidad y unos receptores aceptan ese valor otorgado de forma artificial como producto intermedio de cambio entre dos realidades tangibles. En pocas palabras: que no entiendo cómo la sociedad, que es quien permite que la convección monetaria siga presente o no vive esclava en su dogma, porque así lo quiere.

Una segunda premisa que no soy capaz de comprender es que, una vez que jugamos en la partida de nuestro mundo actual y tomamos como verídico el ficticio mundo monetario y sus complejas teorías, ¿qué relación de mejora económica existe en jubilar a los trabajadores a los 67 años y no a los sesenta y cinco? Entiendo las ideas expuestas de ahorro pero sin embargo no logro ver su fructifidad. Obligas a cotizar dos años más a un gran sector de personas que se encuentran sensiblemente deterioradas de salud en trabajos que en muchos casos implica un esfuerzo físico considerable. Con ello, lo único que ganas es dos años más de cotización para unas "supuestas" pensiones que aún están en el aire. Sin embargo, no veo alegría y alboroto alguno ante el hecho del fomento del empleo y el mayor rendimiento del trabajador. Los problemas, que seguirán siendo los mismos si no más graves derivarán en una mayor pobreza de la población, al ligarse al efecto de la caótica reforma laboral. Los jóvenes, de tener suerte, únicamente pueden y podrán aspirar a trabajos temporales que en la mayoría de los casos estarán mal pagados. Esto supone mucho uso del paro (sin la ayuda de los 420 euros) y un impedimento para su emancipación. Los padres de estos jóvenes, en torno a los cuarenta y los cincuenta años resultan poco productivos para los intereses de las empresas para las que trabajan, todo esto unido a las consecuencias de la reforma laboral. Si alguno de ellos es despedido, nadie va a querer contratarlo ante la posibilidad de que sea más improductivo que eficaz con su labor, debido, como saben, a los achaques propios de la edad. Dependientes del paro y sin estabilidad laboral, los recursos económicos empobrecen a la vez que la sociedad, inmersa imbécilmente en el dogma monetario les cierra toda posibilidad de solventar sus necesidades básicas. Menor consumo, mayor delincuencia y demasiado hastío configuran una sociedad en la que la soga sigue amenazando con dejar sin vida la estabilidad vital de los ciudadanos.
Los veteranos de la película, o sea, los que se encuentran en edades cercanas a la de jubilación están cansados y hartos de toda una vida dedicada al trabajo (algo excesivamente innatural, si hablamos del económico, o sea, del impuesto por la sociedad) y, por tanto, harán de esos dos años extra un aluvión de bajas, faltas al puesto de trabajo y protestas que derivarán en pérdidas económicas (lo único que les importa a toda esta gente irreflexiva) tanto para el Estado como para los empresarios.

Una vez visto y analizado esto, ¿es posible que alguien me explique dónde está la ventaja en la implantación de estas medidas que supuestamente vienen para paliar los efectos de la crisis y comenzar el largo camino de la recuperación del nivel de vida de las personas?

Vergüenza

2010-12-15T20:25:00.000+01:00

Fíjense que a veces uno encuentra las propias respuestas a las tesis que plantea en la propia actualidad, sobre todo cuando hablan de antihéroes y de personas que sufren sus daños colaterales. Es el caso, por ejemplo, del suceso que Heraldo de Aragón daba a conocer y que, tal y como justifica su primer puesto entre las noticias con mayor número de visitas ha debido conmocionar a los asiduos lectores del periódico.

El asunto, por desgracia, es tan duro como frío: un hombre de unos cincuenta años va a coger un taxi con su mujer y sufre un infarto. Algunas de las personas que se acercan a ayudar colaboran con la mujer en la reanimación de su marido pero en el corrillo formado entorno al caído alguien roba el monedero de la mujer, que se encontraba en el bolso que ésta había puesto bajo la cabeza del infartado con el fin de peraltarla y asirla. Las circunstancias hacen que el suceso acabe trágicamente y el hombre fallezca.

Sinceramente, me parece algo tan ruín como hijoputesco (con todas sus letras) robar, en tan amargas circunstancias, el monedero de la mujer junto con todas las tarjetas, muchas de ellas necesarias ante las circunstancias, como es el caso del DNI.
Creo que no hace falta rebuscar muchos más atributos que aplicar a la persona que se ha atrevido a robar a una persona tendida en el suelo y que pugna entre la vida y la muerte. Cada uno que le incorpore los que más desee y los que mejor describan sus sentimientos y los añada a su ya, supongo, más que abultada lista de cisnamientos que carga en sus espaldas morales y que, colateralmente, tienen que sufrir todos aquellos familiares, vivos o difuntos, que ninguna culpa aparente tienen de que esa persona haya cometido semejante acto. Un acto que no puede ser castigado desde el punto de vista legal humano. Ya sé que muchos de vosotros pensaréis que la única ley eficiente contra un acto malvado es la penalización mediante las leyes civiles, pero pienso que en el caso de actos cuya destrucción afecta a partes extramateriales de la realidad, como es este caso, toda acción legal pierde su sentido. Imaginen un asesinato, cualquiera de los que por desgracia colman las portadas de los magazines de actualidad. ¿Qué puede realmente hacer la ley? ¿Multar al malhechor y convertir el "pago" del daño inmaterial cometido al ámbito de unas cuantas cifras, que para colmo representan dinero, un ente inexistente por sí mismo en la naturaleza? ¿Encarcelarlo? ¿Aplicarle una pena de muerte? Ninguna de ellas, ninguno de nosotros tenemos el "poder" necesario para reestablecer el daño ejercido, para restaurar el hecho que originó la muerte de la víctima y para paliar el dolor de los familiares y amigos que lloran la pérdida. Nos sirve, nos consuela; es justo hasta cierta medida, pero realmente, nuestras leyes físicas son incapaces de devolver lo perdido y de revocar el acto. Esto último es lo que, por ejemplo, de identificarse al individuo o individuos que han optado por aprovecharse de la amarga situación de la mujer que atendía a su marido infartado para robarle el monedero, sucedería. Si pillan al que haya robado esos enseres, nos consuela aunque sea con un débil halo de justicia el hecho de que se le aplique alguna pena, aunque sea risoria y baladí. Pero el daño ya está hecho. La persona que sufrió el infarto murió y la cartera con el dinero, el DNI y los oportunos enseres ya ha sido sustraída. Desgraciadamente, el ladrón o ladrona ha demostrado, con amargura y falta de respeto, que salvo que se trate de un motivo de necesidad loable, como por ejemplo es paliar el hambre o sobrevivir con algo de calor y refugio un día más; que de nuevo, los valores de la sociedad que más me penan, como son este meterialismo cruel y excesivo y este individualismo que nos estrangula y nos cuece a fuego lento hasta nuestro último estertor hacen de las suyas, en cada individuo vulnerable a ellos, convirtiendo este mundo en un lugar un poco más penoso y más decadente cada día.

Request in peace, convecino.

Gracias a todas las personas que no dudan un instante en ayudar a quien precisa auxilio. Sin vuestra presencia, la humanidad estaría, como bien sabéis, finiquitada.

Va de informes (PISA)

2010-12-14T15:15:00.000+01:00

Recuerdo con la calentita y agradable nostalgia del paso de los artículos algunos escritos en los que traté el tema de las generalizaciones e inducciones. Hace demasiado tiempo. El necesario para que hayan olvidado las palabras de este cansino pensador.
Me quejaba, en síntesis, de que la mayoría de las personas que conforman nuestra sociedad actual lo único que saben hacer es acusar con el dedo valiéndose de la injusta y poco fiel con la realidad inducción. Ese método que, utilizado con precisión y ansias de búsqueda puede aportar resultados fiables al conocimiento de la realidad, pero que usado en boca de necios puede resultar más devastador que la bomba de Hiroshima. Al menos, integralmente.
Pues bien, en uno de los textos en los que con más impotencia rabiosa que destreza escribana les puse las peras al cuarto, con la verdad por delante, a los que manipularon mediante la generalización a cuanta gente escarmentada encontraron para acusar y apalear moralmente a todo joven existente (esos que se atreven a lanzar tales sentencias, metiendo en el mismo saco del "ni-ni" tanto a culturetas, pensadores e investigadores como a gamberros, pasotas y vividores), y en el que los llamé, concretamente, "secundum quiz" o "generalizadores indebidos", también destaqué, como algo relacionado, la poca intención por parte de tales personajes -sean quienes sean- de intentar poner solución a los problemas en vez de usarlos como artilugio de disuasión y de desfogue de la cólera personal que cada uno carga consigo. Y uno de esos problemas que más preocupa y llena diarios sensacionalistas con respecto a la educación y los jóvenes es el Informe PISA.

El dichoso y puntilloso Informe PISA.

La Biblia sobre la que descansan todas las expectativas en materia de Educación de éste y otros países.

El pasado domingo, en Aragón, los principales medios anunciaron a bombo y platillo el proyecto de realización de unos derivados del PISA por parte de la Consejería de Educación para evaluar con firmeza el nivel en conocimientos de alumnos de primaria y de segundo de ESO. Tal proyecto, como no podía ser de otra manera, procede del valor tan elevado como innecesario que la sociedad le ha otorgado a tal informe, que genera un ranquin, algo parecido a una Champions League de la cultura básica que clasifica a los países según los resultados de sus políticas educativas. Y claro está, no es algo baladí estar entre los cabeza de grupo. Hace años que el PISA se lleva haciendo en España, sobre todo desde la aparición de irresistibles intereses en europeizar España -algo que en principio no es negativo pero que, de abusar, podría serlo-, y últimamente la Piel de Toro no se encuentra en muy buena posición. El farolillo rojo de los "puestos de descenso" de nuestro ibérico país no hace más que evidenciar lo que ya se intuía desde el principio: la educación en territorio rojigualda "parece" no funcionar.
Tras un par de desastrosos informes, la maquinaria inquisidora de lo ajeno ha comenzado a poner el grito en el cielo en nombre de la ciudadanía española, suplicando "redención" para los caídos jóvenes, esos sin chicha que apestan a litrona que matan, en su opinión. Los políticos, encajonados entre la inevitable "vergüenza" ajena que suponen estos informes y el alarmismo de los inductores indebidos, se ven obligados a tomar medidas frente al próximo PISA. Y, ¿qué mejor medida que reunir a supuestos entendidos en materia científica y política para solucionar los malos resultados del PISA y lo que arrastra consigo -absentismo, fracaso escolar...-? Los eruditos, sintiéndose héroes en un Apocalipsis cultural y ante las presiones de políticos y de la encolerizada sociedad, han buscado -al menos, así me lo parece- una solución rápida al problema del fracaso escolar, que es el que suponen que acarrea la baja nota en el PISA: implantar un curso-almohada entre sexto de primaria y primero de la ESO.
Los "iluminados" deben pensar que el sistema educativo aragonés (porque por desgracia, en este país tenemos un sistema educativo por Comunidad) es demasiado duro para los pobres alevines deseosos de encontrar una educación a su medida en la enseñanza secundaria.

¿Enseñanza dura? ¡Venga ya!

Basta de bromas chungas. Las cartas sobre la mesa. Yo estudié la secundaria en el sistema ESO y la enseñanza, en particular primero, es bastante light. Muchas veces pienso que si no hubiera sido por los excelentes profesionales que ninguneados por la sociedad pusieron toda su rasmia en el asador complementando con admirable destreza el insuficiente programa educativo, hoy no podría ser el jovenzuelo pensador y juntaletras que soy.
Pero si el programa educativo que estudié era pobre, más lo es el que se imparte a día de hoy. No lo digo yo, lo dicen los docentes. La sociedad cada vez se conforma más por sí misma en lo que le interesa, y cada vez se molesta menos en ayudar a los niños a desarrollar los imprescindibles y necesarios pensamiento y reflexión. Y sin reflexión y pensamiento, díganme cómo van a escapar de los engaños y de la porquería de la propia sociedad y cómo van a valorar el estudio ni a interesarse por él. Es muy fácil eludir las responsabilidades cargándoselas únicamente a una mala gestión de los organismos públicos, a los valores de la juventud o a la supuesta "dureza" del sistema educativo. Crear unos cursos intermedios entre primaria y secundaria, y entre ésta última y bachiller me parece tan ridículo como centrar el suspenso español en el PISA en un déficit de conocimientos por parte de los escolares.
El año pasado, si mal no recuerdo, se elaboró el Informe PISA, y a su final, los profesores no daban crédito. No se explicaban cómo podían permitir que unos chavales de catorce o quince años recién cumplidos tuvieran que estar haciendo un examen durante una o dos horas y no pudieran salir al recreo a descansar y a almorzar, como ocurrió en esa edición. Obviamente, los jóvenes, que veían sonar los timbres que permitían el tiempo de almuerzo comenzaron a amotinarse, hambrientos, frente al profesor que custodiaba el aula y éste les informó que de acabar el examen saldrían al recreo. Los chavales, a los que el examen les importaba un carajo, comenzaron a poner respuestas casi al azar para lograr su merecido descanso.
Y luego, los políticos y la sociedad entera pretenden que los informes sean un primor. Si no comienzan por escuchar al profesorado, que es quien pasa más horas con los alumnos que con su propia familia, ningún plan, por catedrático que sea, podrá ayudar a solucionar el desvarío.
Todo esto sin contar con que el problema-raíz lo tenemos todos nosotros, en nuestra sociedad. Que no valoramos el pensamiento. Que preferimos la prostitución de ajustarnos a lo convencional frente a la nobleza de hacerlo a la realidad.
Así que mejor que no derrochen recursos en ridículos cursos intermedios ni en sistemas que únicamente reduzcan materia de estudio. Ahí no está la solución, sino todo lo contrario.
Claro, a no ser que a algunos sectores les interese generar una tribu de personajes analfabetos a los que manipular y controlar con extrema facilidad, ¿no creen?

Esperpento ideológico

2010-12-03T19:47:00.000+01:00

Idea, en griego, significa "visión". Nuestra cultura -cimentada sobre el pensamiento griego-, y en particular nuestra lengua, el español, adoptó tal palabra para designar a aquel pensamiento o solución que podía ser desarrollado y pensado en la individualidad de la persona sobre una pregunta de cualquier tipo o ante un problema de cualquier envergadura.
Obviamente, si se escogió esta acepción en particular no fue por capricho. Al menos, no parece que así fuera. Como saben, el griego es una lengua con muchos vocablos equívocos -una palabra equívoca es aquella que posee más de un significado diferente en sí misma-, al igual que le ocurre al español. Aunque no soy un buen conocedor del griego y del latín, sabiendo de antemano la pluralidad etimológica de la primera lengua, es probable que a la hora de adoptar una palabra que definiera "idea" hubiera un número considerable de candidatas. Sin embargo, ¿por qué se hispanizó esta palabra griega en lugar de otra, con el paso del tiempo y la acción de la tradición? Quizás porque, fiel a la traducción "literal" con nuestro español moderno, una idea es en sí una visión. La visión de la solución. La visión de la realidad, de la verdad. En el Diccionario Básico Anaya de la Lengua, aparecen las siguientes definiciones de "idea":
1-Representación mental de una cosa o de su esencia.
2-Plan.
3- Concepto de alguien o de algo.
4- Ingenio.

Si se fijan, las cuatro definiciones, independientemente de los matices que las diferencian giran en torno a una esencia que las une: la visión. La primera, la que se refiere con mayor fidelidad al pensamiento, enuncia "representación" como elemento significativo en la definición. Representarse algo es tener una visión aproximada o exacta de una cosa que, en un principio existe en la realidad. Es visualizar el objeto, verlo en nuestra mente.
La tercera, en cambio, hace referencia a una visualización de una persona o ser concreto, bien como recuerdo de ella, bien como resultado de la síntesis de una descripción. Las otras dos que faltan hacen referencia a la solución de problemas. Cuando elaboramos un plan o llevamos a cabo un ingenio, lo que hacemos es visualizar aquello que visualizar aquello que vamos a llevar a cabo. En cualquier caso, como digo, el pensamiento se fundamenta en la visión, la visión de la solución, la visión, a fin de cuentas, de la verdad que se busca.

Todo nuestra sociedad y nuestro conocimiento, hasta el científico, está fundamentado en las "visiones". Un pensador, que es aquel que busca la verdad mediante la abstracción, la reflexión, el análisis y el pensamiento en general es el que, tras llegar en su ser personal e intransferible a determinadas visiones sobre la realidad las lega a la humanidad -que no a la sociedad-. Para poder legar tales visiones precisa del lenguaje, ya que esa "visión" que el pensador tiene en su ser es muchas veces tan abstracta que no se podría plasmar de igual forma. Llegado a estos extremos deberá aproximar la visión, la realidad por él conocida todo lo posible para que otras personas consigan captarla y componer esa visión, con la misma exactitud que su propietario primero. Sin embargo el hecho de transferir una idea o un pensamiento con éxito es una tarea ardua. Debido a que cada ser humano es diferente y no tiene porqué poseer la misma capacidad reflexiva que el pensador emisor de la idea, ésta tiende a "desnaturalizarse" por el camino, ya sea por la falta de precisión de las palabras que la transmiten o por la incapacidad de asimilación del sentido y esencia correcta cada una de esas palabras componiendo en la mente la imagen del algo conocido por parte de la persona receptora. Es fundamental, para el que conoce, transmitir con la mayor exactitud posible esas ideas, por lo que deberá centrar sus esfuerzos en tal tarea. Tanto si la visión es "entregada" con exactitud como si no a la persona receptora, otro vil enemigo de la verdad, que es el interés personal ligado al paso del tiempo tiende a tergiversar y maleficiar ese pensamiento-visión primero hasta convertirlo en un esperpento de la realidad. Esto es lo que sucede en las ideologías.
Todas ellas, del tipo que sean, se caracterizan -si lo reflexionan-, por unos principios o premisas primeras que sirven de pilares para posteriores aportaciones. El pensador que enuncia las ideas puede estar o no ligado a la ideología que surge a partir de ellas. Así, por ejemplo, si es el pensador el que dirige la doctrina que se elabora en torno a sus ideas, será un ideólogo. En la ideología, el matiz del pensamiento primero que dio origen a las ideas primeras es eliminado. La ideología no es ni pensamiento ni filosofía, sino una doctrina con fin de aplicación en la sociedad y en la humanidad fundamentada en determinadas ideas-premisas. Un pensador que se ligara a una ideología acabaría trasformándola y dirigiéndola hacia la verdad, proceso que no interesa dentro del propio sistema que es la ideología. Una ideología puede ser tan variada como ideas puedan existir, y no tiene porqué corresponderse con la realidad. Es únicamente una doctrina que evoluciona de forma restrictiva en torno a las ideas básicas en las que se fundamenta con el paso del tiempo y la sociedad. Si el objeto no es conocer la verdad sobre un tema sino aplicarla a la sociedad, las ideas primeras deberán adaptarse al avance de la sociedad a lo largo del tiempo, lo que implica una más que segura tergiversación de sus pilares y fundamentos. Los nuevos integrantes modifican según sus intereses, intenciones y situación las premisas primeras desfigurándolas, a la par que se incluyen nuevas ideas en muchas ocasiones dispares y caóticas, ya que en la mayoría de los casos no son fruto de la reflexión, sino de los intereses particulares o colectivos de grupos cerrados y aislados. Esto explica que cualquier ideología tienda a la fragmentación e incluso a la desaparición de la ideología inicial. Un ejemplo es el liberalismo, que en el caso español pronto comenzó a fraccionarse en diversos grupos, como los progresistas, los unionistas o los demócratas, todos ellos procedentes de unas mismas ideas primeras pero con matices que los hacen diferentes entre sí. En la actualidad, por ejemplo, el liberalismo como tal ha desaparecido, favoreciendo a los centenares de ideologías que nacieron a partir de sus premisas. El caso del marxismo también es relevante. El marxismo, como ideología, pronto se fragmentó en variantes que escogieron y añadieron a su imagen y semejanza las premisas que más les interesaron, sin respetar como se debe los principios de los que proceden. Socialismo y comunismo son un ejemplo de ramas del marxismo.
¿Y respecto a las ideologías de extrema derecha? En el caso de España, muchas nacieron a partir de ideales carlistas seleccionados a conciencia para generar los nuevos movimientos.
Otras, sin embargo, nacieron a raíz de diversos problemas sociales del momento y fueron instauradas respecto a los intereses de los primeros seguidores.

Analizando todo lo dicho, llegamos a la conclusión de que las ideologías, que prescinden en síntesis de un pensamiento que haría peligrar esos intereses que las rigen, no son precisamente un buen sistema ni un buen método para cambiar a la sociedad y hacer avanzar a la humanidad. Algo que funciona en torno al interés y que cuyas premisas-pilar se encuentran tergiversadas y desfiguradas por el paso de las gentes y del tiempo no puede conducir de manera impoluta a la justicia, a la realidad y hacia el bien, el progreso y la verdad necesarias. Entonces, si además las ideologías tienden a no ser tolerantes con otras ideas que no sean las suyas, ¿qué sentido tiene que millones de personas se involucren en diversas ideologías, pugnando unos con otros por imponer ideales que no se fundamentan, en base, en la verdad que hay que buscar? Las respuestas principales que encuentro son dos: la primera, que a causa de la presión del poder, ejercida por la sociedad, las propias ideologías y los prejuicios culturales y sociales, no se estimula a desarrollar un mínimo de reflexión y pensamiento que sirva a la persona a discernir y a calibrar lo que en la vida se va encontrando. La segunda, que ante la falta de reflexión y la fría e individualista sociedad que con el tiempo nuestros antepasados -y ahora, nosotros- han ido creando e instaurando en nuestras vidas, la gente está necesitada de seguir unos ideales que le den independencia, que los diferencien del resto; algo en lo que creer y por lo que luchar, huyendo así de la, para ellos, monótona e insulsa vida. Imposición tradicional y cultural aparte, las ideologías abren sus brazos a los descarriados e indecisos personajes para que sumen número entre sus filas. Porque, a falta de pensamiento, la única manera de ejercer un poder, aunque frío y barato es con el número, con sangrientas revoluciones que no llevan a ningún lado, con engaños, con sofística y con presencia en la degradada política.
Estas causas, y muchas otras, hacen que hasta para el pensador sea muchas veces dificultoso cribar esperpento y realidad; el primero, sin duda, creado a interés y dependiente de la verdad.
La segunda, inexpugnable, poderosa y eterna.

Camino a ninguna parte

2010-11-19T21:18:00.000+01:00

Está claro que los seres humanos no aprendemos. Vamos por la vida diferenciando de manera discriminatoria y aleatoria a todo lo que no somos nosotros, y probablemente no nos autodiscriminamos porque no nos vemos desde otro prisma que no sea el propio.
En el pasado, la primera gran diferencia que dividió de raíz a los seres humanos fue la biológica, es decir, el sexo. A partir de ese momento se creó un cisma que ni nuestro progreso mental y filosófico ha podido superar. No por falta de razones. No por falta de evidencias. No somos capaces de superarlo porque, en el fondo, nos interesa tener sometidos a un sexo u otro. ¿Que les parece raro, superfluo, ridículo, sexista? Piénsenlo. Con detenimiento.
El gran Aristóteles, el creador de las ciencias tal y como las conocemos afirmó respecto al tema del hombre y la mujer, por ejemplo, que la fémina era poco menos que un elemento receptor, pasivo, e inerte. La comparaba con la tierra, dándole una función completamente basada en la fecundidad, "al igual que una semilla es plantada en el suelo y ésta crece por sí misma, siendo el suelo, la tierra, un elemento pasivo en su crecimiento". El padre de la biología, cuando debía referirse a las capacidades cognoscitivas de las mujeres, también era muy explícito: las mujeres no poseen el mismo nivel intelectual que el hombre.
No es que el filósofo estuviera muy acertado que digamos en cuanto a antropologías de género, pero sí estuvieron algo más avispados sus sucesores, quienes inspirados, generalmente, por el interés dominador, acogieron con los brazos abiertos sus teorías, incluida la de la mujer como ser inferior. Cada cultura, cada religión, cada imperio y nación, hizo de su capa un sayo y ajustó las ideas aristotélicas a la situación de cada momento. De esta forma se consiguió aplacar a un sector de la humanidad consiguiendo que solo uno pudiera gobernar y reinar con suficiente autonomía y holgura. Muy lentamente, con el paso del tiempo la mujer se fue "cosificando" hasta convertirse en verdaderos objetos de lujo. Me refiero a épocas mucho más cercanas, como la de finales del siglo XIX, principios del XX. La mujer trabajadora malvivía explotada, al igual que el hombre, llevando a cabo duras labores a cambio de un salario ínfimo -fíjense cuánto se alegrarán algunas cenizas "igualadoras a la desgracia" al descubrir que, al menos en la pobreza, la mugre, la enfermedad y la muerte de la población obrera existe la paridad-. Sin embargo, la mujer burguesa tenía una cruz particular: era un auténtico objeto de culto. A la última moda, sin mucho desgaste físico, ilustrada en mil idiomas y mayor número de conocimientos, era "entregada" en matrimonios de conveniencia, de esos que sirven para unir familias adineradas y crear imperios económicos imposibles en un vago sueño de dominar el mundo, al mejor postor, dedicándose en exclusiva al gobierno de la casa, al cuidado de los hijos y al pulimento de los cuernos que solía dejarle bien puestecitos el maridito de turno. Así que normal que las señoras se los devolvieran con el primero que pillaran. Díganme ustedes si no proporciona hastío vital el hecho de estar letrado, tener una cultura y, cuando definitivamente la consigues, no poder ejercerla, ni dedicar tiempo a su refresco, además de tener que soportar que te traten como a un gilipollas.
La situación de la mujer cambió con los ideales más abiertos que airearían la sociedad occidental en la segunda mitad del siglo XX. Sobre todo, a finales de éste. Bajo espíritus generalmente democráticos, comenzaron revoluciones a favor de los derechos de la mujer. Lo que se pedía, y que poco a poco se fue logrando fijar en las nuevas generaciones era que el hecho de ser seres humanos prima sobre el factor biológico. En dos palabras: que si el hombre y la mujer son iguales en mente, que es el ser real, nuestra verdadera identidad, ¿qué sentido tiene discriminar, cuando la única diferencia es de carácter sexual?
Pero el progreso ecuánime ha durado poco. Siento desilusionar a las queridas lectoras que estén blasfemando contra la posible resurección del machismo. El peligro es ahora el radicalismo feminista. Muchos de esos colectivos que un día pujaron por la igualdad intentan subyugar ahora al sexo masculino, que para ellas, tan necias y malvadas como los machistas empedernidos, es el inferior. Apelan con orgullo a la biología, tergiversando la realidad. Si bien en la antigüedad la mujer era la receptora, ahora es el hombre el que únicamente fecunda, quedando éste en un segundo, tercer o cuarto lugar. Pero, ¿es que no se dan cuenta de que el único sentido natural de la sexualidad es la reproducción? ¿Cómo pueden ser capaces unas de esgrimir semejantes barbaridades y otros -y otras- de aplaudirlas como necios? Me gustaría ver cómo las señoras divas del feminismo barato se lo montan, cuando desean tener hijos para tenerlos sin la existencia de hombres, por ejemplo. Aún no he visto yo que hombres y mujeres, por separado y en cautividad logren reproducirse asexualmente. Entonces, si para el hecho exclusivo de la reproducción hacen falta ambos sexos, es muy imbécil afirmar que o bien el hombre o bien la mujer representan un papel secundario en tal acto. Hasta genéticamente hablando ambos gametos, el femenino y el masculino poseen la mitad exacta de cromosomas. Hombre sin mujer, mujer sin hombre no son nada el uno sin el otro. Incluso en otros planos más importantes que el material. En el amor, por ejemplo, que no es sexo todo lo que reluce. Y en la propia sociedad y en el día a día. Hombres y mujeres no somos otra cosa que seres humanos, un concepto que a diferencia del caso en otros animales nos unifica, no nos diferencia. Lo que nos hace humano es nuestra capacidad de reflexionar y nuestro raciocinio, nuestro pensamiento en general. Todo lo demás son matices meramente físicos que se quedan en eso, en lo físico, en el cuerpo que un día desaparecerá. Lo que no desaparece nunca es nuestro "yo", esa capacidad propia del ser humano.
Así que sonríanse sin "mea culpa" alguno cuando oigan encuestas, supuestamente científicas, de que "las mujeres son mejores directivas que los hombres en las empresas" o "las féminas están preparadas para determinadas cosas -relacionadas con el intelecto- mientras los varones no". Una cosa es que estemos predispuestos a unas acciones determinadas y otra es que por simple constitución física seamos capaces de desarrollarlas mejor que quien no posee esa constitución que proporciona la predisposición. Para que lo entiendan y vean mejor: los hombres, en general, están más predispuestos a desarrollar con éxito trabajos de esfuerzo que las mujeres. Sin embargo, esto ni capacita a todos los hombres a ello, ya que dependerá de su personalidad, ni impide a las mujeres llevar tales actividades a cabo, al igual que tampoco las capacita a todas. Otro caso que sirve como ejemplo es el del cuidado de los hijos. La mujer, ya que es quien biológicamente, lo afirmen o lo nieguen las feministas de turno, está capacitada, a diferencia del hombre a la alimentación, protección y cuidado del bebé, está más predispuesta a llevar a cabo con éxito esas labores con su vástago. Mas eso no implica que todas sean capaces de ello -también hay madres menos "mañosas"- ni que los hombres queden exentos -los hay también diestros- ni capacitados por ello.
En el fondo -rabien los que aún pretendan llevar a cabo revoluciones insulsas y hacia ninguna parte- solo existen personas, y las personas, dependiendo de su forma concreta, serán capaces o no de desempeñar una determinada actividad o función.
Por eso y por esta falta de pensamiento tan evidente que sufrimos, el peligro de que el radicalismo feminista, sediento de venganza hacia el sexo masculino acabe por imponer una dictadura feminista, donde el hombre sea el objeto de la mujer y no valga nada bajo el nombre de "paridad" me pone los pelos de punta. ¿Seremos capaces, en nuestra imbecilidad de caer en una trampa, una demagogia y una opresión idéntica en proporciones a la que el machismo ejerció en sus momentos de esplendor? ¿Seremos tan inútiles de integrar acciones radicales feministas en contra de la existencia de la masculinidad en nuestra sociedad y, peor aún, en nuestra política? Solo espero que la respuesta a ambas preguntas sea que no, porque desde luego, lejos de una "guerra de sexos" inexistente, lo que generaría una sociedad de corte feminista sería un triste retroceso para la humanidad.
Es entonces cuando, si nuestra humanidad no es capaz de encajar la realidad y vivir acorde a ella, definitivamente estamos condenados a nuestro fin.

La criba del interés

2010-11-16T14:29:00.002+01:00

Definitivamente, el análisis y la reflexión están en su lecho de muerte. Por supuesto, siempre hablando desde el prisma de la sociedad. Es evidente que, gracias al cielo existen algunas personas que ya sea a partir de experiencias y de vivencias propias de su vida personal, o por su propia personalidad, es decir, de nacimiento, son capaces de desarrollar con mayor facilidad estos bienes dormidos, verdaderas joyas ocultas en nuestro ser que desean ser lucidas en el cuerpo de nuestra vida.
Obviamente, no voy a negar la evidencia: si todos podemos reflexionar, estemos más predispuestos a ello o no, ¿por qué solo unos pocos llegan a desarrollar tal capacidad? ¿Qué es lo que inhibe ese fútil desarrollo?
La respuesta, al menos en mi opinión, es clara como la luz del día: la propia sociedad. Partiendo de la base de que todos tenemos, básicamente, la misma predisposición escrudiñadora, reflexiva y buscadora de la verdad -quién no ama la verdad, aunque sea únicamente en el sentido de que los demás no le mientan y en esclarecer los hechos que le incumben-, la razón de que no todo el mundo pueda incluirla entre sus facultades es la actuación del conjunto de la sociedad sobre el individuo. No sé si se habrán fijado que, independientemente del momento histórico en el que nos encontremos, la sociedad se comporta tiránicamente, actuando como si en cuenta de ser la suma de miembros de una civilización en un determinado momento de la Historia fuera uno solo que trata a cada ser que lo compone como un súbdito. Las gentes -pongo en mayor o menor medida la mano en el pecho- tratamos de imponer nuestro pensamiento o aquello de lo que estamos convencidos a los demás, sin llevar a cabo el esfuerzo de reflexionar si lo que el otro lleva a cabo debe ser corregido o en cambio, debemos de ser nosotros quienes nos corrijamos. Esta situación, en ocasiones lastimera ejerce una presión, la llamada "presión social" sobre el supuesto díscolo, llevándolo, si no es lo suficiente fuerte al terreno de los pérfidos inquisitores. Cuando verdaderamente se trata de ejercer un bien, entonces la "presión social" posee una connotación positiva, hasta necesaria. Pero, por desgracia, debido a la falta de reflexión esta "presión" es, en realidad, una forma sucia, maquiavélica y cainita de subyugar a los complejos y a la insuficiencia de proyección del resto de la humanidad a todo aquel que no esté cortado por el mismo patrón que los ejecutores de la condena. Así se ha ido tambaleando esta humanidad, que bien podría haber desarrollado otro tipo de libertad más filosófica, desde los comienzos, dando juego a la opresión, a la incomprensión y a la guerra.
Solo unos pocos, debidos a circunstancias de la vida, en ningún momento azarosas, han sido capaces de intentar hablar "alto y claro" a toda la humanidad, presente y futura, para que despierte. No es que fueran, o sean, salvadores. Todo lo contrario: son seres humanos como cualquier otro, pero con un papel sensiblemente diferente al de otros compatriotas. Despiertos, vivos, buscadores incansables, han luchado contra viento y marea para que el mundo futuro fuera mejor que el que le precedía, llegando incluso a enfrentarse a la sociedad de su tiempo, que o bien no les comprendía o no les quería comprender, viéndolos como un estorbo en lugar de como unos benefactores de toda la humanidad.
Las persecuciones, las manipulaciones, las fobias y temores, viejos fantasmas que llevamos arrastrando a lo largo de siglos y milenios no han hecho más que retrasar el avance de todo el conjunto de seres humanos.
Y hoy, como no podía ser menos, nuestra sociedad sigue inmersa en la sumisión a esos fantasmas que no somos capaces de doblegar y expulsar definitivamente de nuestras vidas. Quizás, y permítanme lo agorero, hoy más que nunca.
La lastrada sociedad de los siglos precedentes ha ido desligándose, muy lentamente de tales defectos gracias a pensadores que organizaron verdaderas revoluciones intelectuales y sociales llegando a crear veraderas ideologías que darían fruto en otras más variopintas años después. Sin embargo fue esa misma transformación del pensamiento y la idea en mera ideología la que provocó que se generaran peligrosos y amargos radicalismos que nada tenían que ver, en la mayoría de los casos con la filosofía primera de la que emanaban. Para más inri, estas ideologías fueron tergiversadas y adaptadas a la conveniencia de cada momento con el paso del tiempo, llegando a ser verdaderas doctrinas que se enfrentaban entre sí propinando sangrientas revueltas y guerras intercontinentales. Porque la humanidad no supo avanzar bajo el abrigo del pensamiento y prefirió, ante ello, la facilidad y la infructuosidad de la imposición de las ideas y el vasallaje de los "vencidos".
Y en la actualidad, ha sido ese ideal capitalista y materialista hasta la médula -tan negativo como las ideologías inversas- el que ha triunfado y el que, emplazado en las mentes de las nuevas generaciones fue creando a su imagen la nueva sociedad, basada en sus pricinpios.
Un ideal que si bien hace un siglo fue esencial para empujar y elevar la humanidad hasta un nivel que era necesario alcanzar, hoy, superado con creces tal estamento resulta un verdadero lastre para la fructifidad del conjunto que somos todos. Llevado hasta casi el extremo, la adoración a lo material subyuga hegemónicamente a lo espiritual y a lo religioso, enseñando a los nuevos integrantes de la sociedad que únicamente existe una realidad, cuando realmente no es así. La ciencia, en nombre de la libertad, pretende usurpar el lugar de la religión, convirtiéndose en un nuevo y falso Mesías, impresionando al necesitado público con sus "hazañas" y "proezas", que no son otra cosa que el fruto natural del pensamiento y de nuestra condición humana y tratando de ejercer el mismo dominio funesto, irracional e intolerante que pretendieron, siglos antes las principales religiones. El dinero, elemento irreal, falso e inexistente en sí mismo se ha impuesto como el centro y objetivo de la vida de todo "buen ciudadano", obligando a la gente a una competitividad innecesaria y sucia, y a basar su vida en un fundamento que, para colmo, depende de la estabilidad y capricho de la sociedad que lo ha creado. Hasta el punto de que todo es relativo y todo sirve y vale con tal de lograr el objetivo material. Todo está cribado por el interés. Todos somos tan culpables como víctimas en esta situación. Solo unos pocos son capaces de actuar por el bien de todos. El resto prefiere utilizar a los que le rodean para sus vicios, proyectos, intereses. Así, sin nada que perder -ni que ganar-. Porque, si lo piensan, ¿acaso algo material puede otorgar una felicidad y un bien duraderos en el tiempo? ¿Acaso, cuando morimos nos llevamos al otro lado -no duden de la existencia de ese otro lado- algo de lo material? ¿Sirve para algo organizar guerras, hundir en la miseria a otras personas y perder nuestra integridad por sueños materiales que con el fin de nuestra vida material acabarán? ¿Verdaderamente merece la pena vivir una vida sumisa a la opinión pública y a lo material?
Piénsenlo aunque solo sea por un instante. Medítenlo. Reflexiónenlo. No se limiten a asentir o a negar, sino actúen en consecuencia en su propia vida. Merece la pena, se lo aseguro.

Muere Berlanga, uno de los grandes iconos del Cine español

2010-11-13T14:06:00.000+01:00

Hoy ha muerto uno de los grandes, uno de los "jóker" de la baraja intelectual del siglo XX. Luís García Berlanga se ha ido definitivamente. Según los medios de comunicación, su fallecimiento se ha producido esta mañana en Madrid por causas "completamente naturales, por la edad". Su capilla ardiente será trasladada a la Academia del Cine, institución en la que colaboró activamente para su fundación. Y, ¿qué mejor forma de despedida que habiendo inaugurado meses antes en Madrid los cines que llevarán su nombre?
Estoy seguro que Berlanga se ha ido tranquilo. Con los honores de una vida larga y polifacética.

De madre aragonesa, hijo de un diputado y nieto de un gobernador civil, nació en Valencia el 12 de Junio de 1921.
En su juventud, decide estudiar Derecho y Filosofía y Letras, aunque pronto ingresará, de manera vocacional, en el Instituto de Investigaciones y Experiencias Cinematográficas sito en Madrid.
Si algo le ha dado celebridad a este gran hombre fue su participación en el mundo del cine. Fue en 1951 cuando debutó con el film "Esa pareja feliz (1952)", tras haber participado, los años previos, en la División Azul para evitar posibles represalias por parte del gobierno franquista debido a los cargos desempeñados por sus familiares durante el gobierno de la Segunda República.
Trabajó tanto de director como de guionista, siendo la primera faceta la que más honores le otorgará. Algunas de sus contribuciones más famosas al cine español son "Bienvenido, Mr. Marshall (1953)" y "El verdugo (1963)".
También rodó en Aragón, llegando a ser su película "La vaquilla (1985)" una de las más famosas y admirables. Rodada en Sos del Rey Católico y ambientada en la Guerra Civil Española, combinó, como director, actores del momento con más de setecientos extras, llegando a paralizar durante los casi ochenta días de rodaje a la vida de la población, que se volcó con la realización, apoyándola en todo lo posible. Berlanga cumplió fielmente sus dos promesas con Aragón: estrenó la película en las salas Palafox de Zaragoza y reservó el dinero recaudado en el estreno para rehabilitar el casco histórico de Sos.
Si su cine, en términos generales se caracterizó en algo fue en la crítica mordad al franquismo. Llegó a burlar con gran habilidad la censura, introduciendo brillantes diálogos en los que implícitamente se incluía una crítica de fácil análisis para casi todos, a la vez que conseguía retratar la España de aquella época convulsa.
Erotómano confeso y libertario declarado, llegó a crear hasta un universo propio, el berlanguiano, y participó activamente en la creación de la Academia del Cine español.
Los premios y distinciones más importantes llegaron en 1986, con el Premio Príncipe de Asturias de las Artes y el Goya al mejor director en 1993 por la película "Todos a la cárcel".
Anteriormente ya recibió la Medalla de Oro a las Bellas Artes (1981) y el Premio Nacional de Cienmatografía, en 1980. En el extranjero, recibió distinciones de festivales como el de Berlín o el de Cannes, así como la orden de Commendatore italiana.

Y hoy, a sus ochenta y nueve años ha fallecido, en su domicilio madrileño, por la edad y con el negro fantasma del Alzheimer. Con el temor de que la Parca le sorprendiera con trabajo por hacer. Hoy, trece de noviembre de dos mil diez, se ha marchado uno de los grandes del cine español. Se ha ido con honores. Se ha ido con todo lo hecho. Se ha ido, -y así lo creo y espero- tranquilo de haber vivido una vida intensa y de contribución destacada en lo que mejor sabía hacer: cine.

Request in peace

Sobreproteccionismo

2010-11-06T15:33:00.001+01:00

El debate está en la calle. O mejor dicho, en los despachos. Y como muestra de ello, esta noticia aparecida en El País.
Ya nadie se fia de los "menores", esos amantes del cainismo que no hacen más que infartar con sus provocaciones, sus faltas de respeto y, ahora, su actitud díscola como los "mayores", amparados en las nuevas tecnologías, como Internet. Esas "nuevas tecnologías" que en su día, muchos de los mismos organismos y autoridades que hoy ponen el grito en el cielo ante su "nocividad" para los jóvenes, las catalogaron de esenciales, magníficas, cañí, cachis, imprescindibles y seguras.
Sobre todo, seguras.
Cuando Internet comenzó a popularizarse en España y los hogares españoles incluyeron entre sus diezmos habituales el pago de la conexión a la gran Red, ésa era precisamente la pregunta. Sin embargo, olvidaron de que Internet, pese a ser algo virtual es, en realidad, toda una sociedad, con sus defectos y virtudes, copia exacta de esta decadente en la que vivimos, en el mundo real. Y como toda sociedad, ésta encierra sus peligros. Mas nadie, hasta el más reciente tiempo actual supo tener en cuenta la posible peligrosidad de la Red. Uno de los peligros, muy humano y lógico, la pérdida de control sobre los vástagos. Pero una duda me asalta, ¿dónde están los límites de ese control?
En el artículo, además de presentar los recientes resultados de las estadísticas ("El 64% de los jóvenes cuelga imágenes privadas (tanto propias como ajenas) en Internet, sin ninguna protección. El 14% asegura haber recibido proposiciones sexuales; y el 11%, insultos y amenazas a través de la Red.") se expone, con toda la normalidad del mundo una sentencia que me produce escalofríos solo de recordarla: "

Además, reconocen que sus padres apenas controlan el uso que hacen de la Red. Seis de cada 10 menores navegan sin que ningún adulto se meta con el tiempo que permanecen conectados ni con lo que hacen en Internet."

¿Estamos todos locos? ¿Es que acaso es necesario que un adulto esté controlando todos los movimientos en la web que su vástago realiza? ¿Es que ya no hay ni un mínimo de confianza en la juventud? ¿Es que acaso los padres no conocen bien a sus hijos?

Quizás sea esta última la pregunta que respondere al problema. Me parece justo que se controle cuánto tiempo se permanece frente a un ordenador. No digo en Internet, sino frente a un ordenador. Los oficinistas que tienen que trabajar constantemente frente al artificial y brillante monitor de una computadora acaban, la mayoría, con problemas en las articulaciones y en la visión.
Sin embargo, como estas personas están realizando una labor y generando un rendimiento económico para quien trabajen, no hay objecciones, protestas, "derechos" ni "proteccionismos" que valgan. Para eso le pagan, dirían los más envidiosos personajes.
Cuando barajamos la posibilidad de que los jóvenes, ante la libertad y la gran oferta de todo tipo de contenidos e informaciones que ofrece Internet puedan descarriarse o meterse en algún conflicto del que acaben mal, entonces sí es necesario limitar y controlar. Entonces hay objecciones, gritos en el cielo y proteccionismos de toda clase e índole. Porque los padres de hoy, aunque se preocupen, como es debido por ellos, tristemente, no conocen a sus hijos. Y la culpa de todo esto la tiene la mísera sociedad, que ahorca la vida familiar en pro de un mayor lucro económico. Los hijos se tienen que criar, desde su más tierna infancia o en casa de familiares o en frías guarderías, cargadas de asalariados cuya vocación por la puericultura, en su extensa mayoría, se limita a ser un mero trampolín que les impulse en la búsqueda de un empleo más ganancioso. Cuando pasan al nivel escolar, se convierten prácticamente en un estorbo para los padres, pendientes de trabajar y descansar del duro día de trabajo, de todos los asuntos que la vida les va trayendo; y de vivir, vivir ante todo y todos, que es lo que la ingrata sociedad materialista les ha inculcado. Y esa sensación crea hastío en el pequeño. La humanidad del siglo XXI cubre la masacre sentimental y educativa de sus nuevos individuos con la retórica de los sofistas de segunda generación: hay que hacerlos fuertes, que se valgan la vida, sin protección de ninguna clase. Como espartanos, a sobrevivir en el bosque haciendo frente a los lobos y a las bestias salvajes. Con frialdad. Con competitividad. Sin espiritualidad. Sin ningún sentimiento de lumbre que les de algo de calorcito a su alma.
Los padres, que en general se preocupan más por sus asuntos personales y por su íntegro bienestar que por el de su protegido, al que controlan y subyugan mediante la norma y el sistema castigo-recompensa, llegan a no conocer realmente a sus hijos en toda su vida.
De esta forma, cualquier generalidad indebida, cualquier inducción les plantea el temor inminente de que su retoño pueda estar involucrado en tales males o peligros. Es entonces cuando toda medida es poca y, en su penosidad, buscan culpables a los que señalar. Aquel niño sin estímulo de ninguna clase, mal estudiante, que no hace más que salir con amiguetes de dudosa calaña y que lleva una vida algo particular en redes de toda clase, que ha tenido que sobrevivir a las pedradas de la vida y a los abusos de la sociedad solo, sin esperanza, confianza ni apoyos es ahora demonizado, tratado frívolamente y como un objeto que hay que tener a buen recaudo, bien guardado y bien alejado de Internet y de toda tecnología para que no se nos ensucie ni se nos rompa. Todo el abandono y frialdad de la niñez se convierte ahora en inquisitivo control bajo el sobrenombre de "afecto", "por tu integridad" y "por tu bien". Ahora que el joven, que ya no es un niño, está terminando de construir su personalidad sobre el terreno de la supervivencia y del interés materialista en que sus padres le han educado pretenden traerlo al redil, en la misma prespectiva interesada y banal que en su niñez, como si de un cordero se tratase.
Para colmo, la sociedad dejó hace mucho tiempo de valorar lo particular. Solo se critica lo malo, olvidando que lo bueno también debe tenerse en cuenta y criticarse. Existen algunos estudiosos, llenos de un protagonismo que no les pertenece, que, lejos del empirismo de sus compatriotas profesionales, se atreven a introducir un indebido terror en el cuerpo de todo aquel que se encuentra en su radio de acción bajo sentencias muchas veces mal argumentadas y nada filosóficas. Estadísticas, miedo, fórmulas mágicas. Verdaderos personajes más propios de la alquimia medieval que del conocimiento del que presumen -afortunadamente, no todos son así-.
Olvidan por completo que al igual que abundan jóvenes "malos" los hay "buenos". Jóvenes buenos que son recompensados con el constante maltrato de la misma sociedad que se pasó toda su juventud señalándoles con el dedo, poniéndoles nombrecitos extravagantes y alejados de la realidad como Generación búnker, muy chic pero nada coherentes. Todo esto además de la pijorrada y la tontería de la gente y de la propia burocracia. Hasta los dieciocho años de edad, dicen orgullosos de poder impartir poder. ¿Hasta los dieciocho?, pregunto yo. ¿Es que acaso el día de antes de cumplir los dieciocho años se es diferente al del cumpleaños? ¿Es que en veinticuatro horas se madura el equivalente a varios años?
Venga, por favor. A quién pretenden engañar. Aquí no estamos hablando de conducir un vehículo o de ejercer el sufragio universal, sino de madurez. ¡Si hay personas que siendo cuarentones son menos maduras que un chaval de quince años! Por favor, no insulten a la inteligencia de quienes les escuchan. No mezclen le ley con los procesos naturales. No hagan ridiculeces.

Quizás si en vez de tanto acusar y señalar, si en vez de tanto sistema del "si haces lo que quiero recibes premio y si no, castigo" primara un estímulo eficaz del pensamiento y de la reflexión, otorgando la libertad justa que merece un joven como persona humana, quizás, solo entonces todas estas desgracias de jovencitas violadas y asesinadas por depravados malnacidos y de jóvenes involucrados en chantajes y problemas se acabaran. Quizás lo único que hay que hacer es alentar al joven a romper con la demagogia de la sociedad, a pensar por sí mismo, a mirar las cosas dos veces y a demostrarle que lo único que le falta a este mundo es amor, amor y apoyo que a él nunca le van a faltar. Solo entonces, tengo fe, el joven sabrá respetar la privacidad de otros, la suya y combatir al violador y al estafador. Será entonces cuando Internet y la tecnología dejen de ser un peligro para convertirse en un método de comunicación y de difusión de contenidos libre y seguro ante todos. Será entonces cuando no haga falta un soberproteccionismo amparado en el terror ni leyes que impongan a golpe za maza. Pero claro, eso supone esfuerzo, trabajo y confianza. ¿Serán capaces de asumir el reto?
De la adicción a la tecnología, mejor hablamos otro día, ¿no les parece, amigos?

La guerra de las flores

2010-11-01T21:01:00.000+01:00

Como todos los años por estas fechas, si hay salud, intento subir con los míos hasta mi pueblo, que realmente no es mío, pues yo no nacía allí, pero sí es el de los ancestros de mi familia y con el que tenemos unos lazos lo suficientemente importantes como para hacer parada obligatoria, cada uno de noviembre en su camposanto. Sagrado lugar que, como casi todos los esparcidos por el mundo se encuentra en una zona más elevada que la del propio pueblo, alejado del mismo, sitiado por una alta, cuidada y discreta tapia y custodiado por altos cipreses, que parecen elevarse hasta el infinito cósmico y algún que otro pino que parece extraviado entre sus hermanos vegetales.
El recinto no es demasiado grande, aunque quizás, comparado con el de otros municipios sea mucho más extenso.
En un día tan devoto como el de hoy, violando macabramente a la monótona situación diaria todos el exterior, que afortunadamente se encuentra asfaltado estaba repleto de vehículos de todas las gamas, colores, tamaños, funcionalidades y marcas. Cuando uno, subiendo cauteloso el camino que hasta él lleva se topa con semejante desfile del motor una sensación de agobio estremecedor parece asaltarte. Sobre todo si el que hasta allí llega acostumbra a visitar el camposanto en otras fechas, donde el lugar es verdaderamente un locus amoenus en el que los muertos parecen, realmente, descansar.
Entrar por la puerta y mirar al frente puede resultar asfixiante. Gente de todas las edades esquivando lápidas, adornando panteones, llorando a los últimos enterrados, subidos a escaleras haciendo lo imposible por colocar los claveles en los nichos más altos y, algunos, locos corriendo de un lado para el otro en busca de agua con el que regar a las flores. Por supuesto, casi todas las féminas, maduras sesentonas en mayoría se encontraban en la triste labor de dar órdenes mediante sucesivos gestos y gritos, en ocasiones, improperios que eran traducidos y ejecutados con relativa perfección por el género masculino, probablemente por la buena cuenta que le trae. Ellas mismas, a la vez que como capataces guiaban la obra se dedicaban a chismorrear con una u otra vecina o amiga que tenía a sus lacayos esperando órdenes mientras ambas sujetaban explendorosos ramos de flores, claveles en su mayoría que exhibían con un brío y un orgullo insuperables. Porque, si un neófito observador se dedica a observar el caminar de las mujercillas del cementerio se podrá dar cuenta, sin necesidad de mucha reflexión que todas, casi todas muestran sus flores como si intentaran, con ello, intimidar al otro. "Casi" no, y "como" tampoco; intentando intimidar al otro. quien portara las flores, hombre, mujer o niño.
Casi siempre, en un día tan señalado como caótico como el de hoy la necrópolis se comporta como una plaza pública. Los vecinos se saludan, se besuquean, chismorrean, critican, alaban -pocas veces-, y ponen al día de las comidillas y cuentos del pueblo a los despistados capitalinos. Y miran, de reojo, la calidad de los claveles de su interlocutor. Así, con fino disimulo. Con una de esas miradas tan femeninas, de las que solo ellas saben hacer, mientras sonríen y quedan como unas señoras. De paso, con malicia, echan la cuenta.
Cuarenta. Y mira que pochos. Seguro que son de esos que venden sacados de nosedonde. Se nota la crisis, se nota.
Y claro, recíprocamente, supongo, la otra, igualmente se fija en los de la alcahueta, pensando algo parecido a ésto:
Mírala, cincuenta. Se habrá gastado un dineral, como siempre. Fardando de ir a la más cara floristería de Zaragoza. ¡A saber a la que irá! Mira que claveles. Si parecen sacados de un cernadero, de esos que cogen de nosedonde. Donde estén los míos...
Pues eso, madames, donde estén los vuestros... Total que ahora resulta que también hay que competir por los claveles. Hay que llevarlos igual o mejor que los de cualquier otro vecino, claro que, si el que atiende a las ínútiles y ociosas críticas se da cuenta de que en realidad le es inútil demostrar lujo mortuario ya que cada cual cree que sus flores son mejores que las de su alrededor, mal lo tiene para hacerlo. Porque es eso, las críticas siempre para afuera y venidas de fuera, foráneas y para foráneos.
Una vez que el individuo ha pasado la ridícula prueba floral, toca la que persistirá, al menos un par de semanas: la de disposición y calidad. Me explico. No sé cómo los linces adjudicatarios de las universidades no han calibrado la posibilidad de crear los estudios de Filosofía y Crítica de calidad del Clavel Vecinal en el Medio Rural-Capitalino. Creo que sería la más demandada. Ni medicina ni porras. Ya estoy vislumbrando los máster en Harvard, en Oxford y en Zaragoza. Magnífica asistencia. Imagínense la situación, la anteriormente descrita, por ejemplo, en vocablos técnicos.
Cuarenta Dianthus caryophyllus L. en avanzado estado de pérdida de propiedades. Aseguraría, atendiendo al corte y al estado de los tallos que proceden de algún cultivo ilegal o de baja calidad. Supongo que habrá sido la recesión económica la que ha provocado que hayan adquirido semejantes, tan decadentes.
Pues eso. Empíricamente. Pero, como digo, la cosa no termina ahí. Una vez que comienzas a colocar los claveles, las rosas o lo que te haya dado la gana de traer a tus difuntos, comienza el periodo de organización. Aunque parezca que no hay observador alguno a tu alrededor, algún técnico especializado en organización floral te estará espiando. Hombre o mujer, no piensen. Ojito con olvidarse de pasarle un trapito a la lápida, aunque ésta brille como el oro puro. Y con no retirar todo lo viejo del florero, aunque esté recién puesto del día anterior, que también baja puntos. La organización, esencial. Deberá distribuir sus flores de la forma más discreta pero a la vez despampanate posible. Nada de colores vivos ni fosforitos. No puede salir del espectro del rojo y el rosa. Rojo, rosa y algo de esparraguera. Esparraguera, rojo y algo de rosa. Como quiera, pero con discrección. Eso sí, discrección no significa que deba situar al fallecido y a su tumba como unos mojigatos. Cuanto más despampanante, grande, recargado y esplendoroso, mejor. Pero que no cubra toda la lápida, que si no, suspendido.
Tras el duro ejercicio de la colocación floral -siempre criticado maliciosamente- llega el turno del agua. ¡Hasta la botella analizan! Para el personaje rural habituado a tales menesteres, analizar la botella que se rellena del agua del grifo para regar las flores significa analizar la calidad de vida de su portador. Así, si rellenas una botellita de una marca de agua cara representas que la cosa te va realmente bien y el observador puede calumniarte en torno a lo que tienes y suscitar la envidia de la villa. En cambio, si portas una botella de cualquier otro tipo de agua que no sea la más cara, le representas la pobreza absoluta, la mendicidad extrema y, poco más que preparan una colecta a tu favor, mientras te critican por el supuesto de haber derrochado el dinero en vicio. Porque para ellos, o todo es riqueza o todo es pobreza, o todo es blanco o todo es negro. Algún iluminado debió incorporar el uso de botellas de gaseosa para el agua, creyendo que así no le calumniarían. Se equivocó, pues en el pueblo, todo es posible. Las marcas de gaseosa también se analizan. Su ojo fino llega incluso a discernir marcas sin la etiqueta, por el formato de la botella.
Lo que no piensan estos individuos tan críticos es que la dichosa botellina la has podido coger hasta del cubo de basura del cementerio para poder regar las flores. Pero a ellos, a los criticones les da igual, de algo hay que hablar y el supuesto, la intriga de folletín es lo mejor.
Pasados estos tragos, habiendo saludado, y agarrado un capazo con cada habitante del lugar, toca la despedida y el finiquito a la jornada de Todos los Santos. Los más sensibles con la mirada ajena parecen suspirar, tranquilos.
Pues no, aún queda lo mejor.
Como un pueblo es una gran familia donde cada habitante es diferente, también posees algunos "enemigos" que están deseando que te des media vuelta para destrozarte tu ramo. Créanlo, a veces, en ocasiones contadas, ocurre. Miren a mi primo. El año anterior algún desaprensivo o desaprensiva le destrozó todo un ramo de esos caros y enormes que cubren toda la lápida.
Si superan este trago, que afortunadamente es casi siempre llega el análisis de las hipótesis de calidad de los expertos de tus flores a partir del estudio de la resistencia de la flor al paso del tiempo. Si viven más de una semana, son de buena calidad. Si viven una semana, criticarán más que alabarán. Si duran algo menos, tengan por seguro que serán la comidilla del pueblo. Superado este obstáculo, pueden dar por finalizada la prueba.
Por eso, las mujeres del lugar, que suelen ser las más preocupadas, supongo que por la asquerosa influencia social, de conseguir las más pomposas flores van examinado y guerreando unas con otras, mediante comentarios cruzados y críticas blasfemas sobre los claveles que llevan a los nichos y mientras para más inri postulan sobre el respeto y el amor de los familiares hacia el difunto. Ahora va a resultar que en el más allá el recuerdo del fallecido se miden en calidad, número y diversidad floral. Ahora va a resultar que para llorar a los que se han ido hay que, encima aparentar. Ahora va a resultar que Dios es la sociedad y los criticones, los jueces. Lo que faltaba.

Benefactores

2010-10-30T21:15:00.000+02:00

Benefactores hay muchos. Constantemente tenemos que combatir con personajes de tal índole, deseosos de incomodar a uno con el objetivo de beneficiar a otro. Los hay de ambos sexos, tanto en versión masculina como en femenina. No se vayan a creer.
El benefactor -o benefactora- no mira sexo ni número a la hora de actuar, ni mucho menos selecciona sus presas. Ya sea por algún interés propio o por salvaguardar sus propias espaldas por algún turbio asuntillo, siempre poseen un beneficiado, quien disfruta sus logros dialécticos, y una presa, que no es otra que la persona o colectivo que sufre el poder persecutorio e incluso mamarracho del benefactor.
Como digo, los benefactores abundan en nuestras vidas. Normalmente, salvo que seamos unos perfectos conquistadores o unos verdaderos cabroncillos, el benefactor beneficia a otro, siendo nosotros la presa. Así, como en un documental de la Dos. Imagínense la situación: una selva, de asfalto, llena de animalillos dispares, unos gratos y otros, no; un animalejo infame durmiendo en alguna parte, esperando los resultados y un tipo de felino, muy vivo, que intenta perseguir a algún herbívoro y aparentemente indefenso animal, ser que varía dependiendo la persona perseguida. Más o menos el documental iría así.
El benefactor, como depredador ha colonizado todos los estamentos posibles de la sociedad. Los hay, con gran número por metro cuadrado en la política, el mundo del cine, la música y la literatura; entre los funcionarios y entre los empresarios, en una empresa o en la universidad, entre los multimillonarios y los vagabundos, en los pueblos y ciudades, entre los santos y los malhechores. Hay desde esos que dicen "Cede, chato, que es un hueso duro de roer y te va a ganar el billete de quinientos, que lleva un as de oros" hasta los que, indecentemente persiguen a las jovencitas del cine: "Quizás debieras hacer una visita privada al productor Tal, ya sabes que es el precio que hay que pagar."
En fin, los hay de todas clases y rangos.
Sin embargo, clasificaciones aparte, he observado cómo estos engendros de la naturaleza se han degradado con respecto a los antiguos benefactores. Sí, sí, como lo oyen. Ya han perdido la Denominación de Origen.
Desde que el ser humano comenzó a pisar la tierra, han existido benefactores. A fin de cuentas, todo mamarrachete intenta agenciarse a su parásito, a alguien que haga el trabajo sucio y que le consiga todas sus pretensiones, sin apenas esfuerzo y sin que su imagen quede dañada por lo que es, un mamarracho -o mamarracha-. Unas veces lo ata a su persona a lo business: si tu me das lo que quiera, tu también tendrás algo que ganar, que de eso ya me encargaré personalmente. Otros, sin embargo, jactados en su mayor maldad apuestan por la fidelidad de conveniencia: "Te conviene, amigo/a: ya sabes que si no colaboras, descubriré el pastelillo, algo que no va a gustar a nadie." Con chantaje o sin chantaje, el malete de turno conseguía a su súbdito.
Supongo que a lo largo de los siglos, ha habido una especie de escuela de benefactores, donde, enseñados por unos o por otros, el benefactor de a pie ha ido evolucionando desde la rudimentariedad hasta el barón Dandie que eran en el siglo XIX o XX. El benefactor contemporáneo evitaba, a toda costa, el follón. Una cosa es hacer el trabajo fangoso para el líder y otra es meterse en problemas o perder la reputación de galán que tan duramente se habían labrado. Porque, hombre o mujer, el benefactor es galante. Encantador. Aunque sean unos cardetes campestres. Precisamente por su galantería, los benefactores nunca van directos al grano, asaltando a la presa. No, primero la rodean, con sus encantadores gestos. Cordiales saludos, alabanzas impropias, decencia impoluta. Y estirados, y serviciales. Luego, tras el cortejo, se produce el asalto: buscan el momento de relax mental de su objetivo y se lanzan al ataque. Eso sí, nunca a pelo. Jamás un benefactor de Denominación te dirá: "oye, rico/a, que el Nosecuantos (o la Nosecuantas) quiere ésto." No, no. El galán solamente aconseja: "Te lo digo por tu bien, bonita/o, porque te aprecio y te quiero mogollón, no te lo tomes a mal".
Atento, el de las beneficiencias ajenas analiza cada gesto, cada movimiento, cada respuesta de su interlocutor. Huele el miedo o la valentía. Si presiente el tufillo de la duda, insiste, con las mismas galanterías hasta terminar por convencer a su adversario. Si su presa se revuelve dialécticamente con poderío, éste va restando poco a poco encanto para ir hacia su objetivo sin tanteos. En este caso, la siguiente propuesta culminaría así: "piénsatelo, amigo/a, la oportunidad es excelente y pocas como ésta pasan por tu puerta en tu vida."
Si aun así su interlocutor sigue inexpugnable, lo intenta de este otro método: "mira, si yo fuera tú, aceptaría. Tienes mucho que perder si continúas por esa vía, la decisión es tuya. Haría falta ser idiota perder la oportunidad..."
Si definitivamente la cosa está perdida, pasa a insultos dialécticos y sofisticados: "te faltan cuatro dedos de frente", por ejemplo.
Cuando pierde la batalla, el benefactor se va airado, demostrando así que la guerra está declarada. Mas si al día siguiente el personaje asediado se lo vuelve a tropezar -cosa probabilísima, pues hasta que no lo consiga o las vea muy negras no parará- no lo verá a éste enfadado. El benefactor se cuida mucho de odiar o de mostrar su ira. Su falsa sonrisa prevalece ante cualquiera. Así sorprenderá al interlocutor, que lo tomará como una indulgencia de su perseguidor en vez de como una arma para lograr sus objetivos. Con nuevos argumentos en la mochila, los disparará a proyección sobre su víctima hasta que ésta vuelve a sacar las uñas. Si su presa ya se ha zafado en otras ocasiones en público, procurará en próximos enfrentamientos buscar un lugar apartado para actuar, lejos del campo acústico de terceros. Así, como digo hasta que lo consigue o le es imposible lograr su objetivo, día tras día, ocasión tras ocasión.
Más o menos, así es un benefactor. Por lo menos, los de antes, porque los de ahora... Ni clase, ni gustos, ni estrategia, ni nada. Ahora interesa el objetivo y se va directamente. Al grano. Si pérdida de tiempo. A lo kamikace. En público o en privado. Utilizando cualquier tópico o falacia habida o por haber. Si galantería. "Oye, mira, tío/a, que las cosas funcionan así y punto. Y si lo quieres bien y si no, también, ¿me has óído?"
El benefactor moderno es más un mafioso que un negociador indecente. Si los demás lo oyen y queda como un camorrero, pues mejor, así nadie se atreve a toserme. Y de consejos, nada. Aquí las cosas se dejan claras: o aceptas o aceptas. Y si no, las consecuencias.
Por supuesto, el de nuestros días no ocupa cargo representativo alguno. Sus maestros, al menos, se buscaban algún puesto de importancia para tener una representación con la que justificar sus beneficiencias. Al de ahora le basta la desfachatez y los sofismas para convencer o convencer por puro miedo.
En fin, que en la actualidad, el benefactor de Denominación de Origen, ese barón Dandie o esa Marquesa coqueta, vivaracha y vestida a la última moda de París que van dominando y aconsejando, a sus anchas a todo aquel que tienen a su alrededor está en vías de extinción.
Es una pena, la verdad. No se olviden de elevar algún que otro rezo por ellos, los grandes maestros del arte de la beneficiencia ajena.

PD: dedicado a Gonzalo, ese benefactor histórico de mi pueblo, octogenario, virtuoso de la palabra, sofista de segunda generación, ex galán y antiguo seductor, en su juventud; ex Juez de Paz, empresario o, según él, aún poseedor de todo lo cogniscible; ese que tiene mesa reservada a diario en el mesón de la villa, el que tiene mil y un amigos e igual número de enemigos. A ese rufián, malandrín, que fracasó en su último gran objetivo como benefactor.
Personaje histórico, como el que más. Un saludo y un réquiem a tu vil mamarrachería.
Hasta al borde, amigos, hay que homenajear de vez en cuando.

Feria de Muestras, antiguo tesoro

2010-10-18T00:01:00.002+02:00

Todos los años, por estas septentrionales y frescas fechas suelo aprovechar, si recibo invitación para asistir a la Feria General, comúnmente llamada Feria de Muestras de Zaragoza. Este año, la muestra, que concibe lo exótico con lo tradicional, y lo glamuroso con lo que no lo es celebra su setenta aniversario, a hurtadillas y con vocecilla ronca. Porque si algo tiene esta feria, a la que los años no deberían pasarle factura es que se ha convertido en una anciana tullida y afectada por innumerables enfermedades. Aún peor de lo que, siguiendo con el símil, estaría una mujercilla de esa edad.
No se crean que el bajón se ha producido de la noche a la mañana. La decadencia de esta exposición es un cáncer que la lleva minando, ante la impotente mirada de quienes la visitamos anualmente, desde hace años. Aquellos que, como yo, se dejan caer de vez en cuando por allí sabrán perfectamente de lo que les hablo. Porque lo han vivido, claro está.
Hace unos cuantos ciclos solares atrás, no demasiados, la Feria General conservaba un pundonor honorable. Lejos del esplendor que seguramente poseerán las de Madrid o Barcelona, conseguía reclutar en sus pabellones a expositores de todos los ámbitos de la geografía nacional e internacional. Además, mantenía la atención del visitante con unos pabellones bien distribuidos y homogéneos, pudiendo así pasar un buen rato admirando y, por qué no, adquiriendo las novedades del momento, y pasando momentos amenos en familia o con los amiguetes. Los pabellones estrella eran, por supuesto, el de alimentación, el de las Fuerzas Armadas, el de las Autonomías, el de la Ciencia y el de las Innovaciones. También completaban el elenco el pabellón de los vehículos de ocasión, el de mobiliario y algún otro, ocupado por sectores emergentes que se atrevían a exponer en esta cada vez más sombría Zaragoza. Se completaba el cartel con animaciones infantiles y algún circuito de karts, concurso o exhibición de globos aerostáticos que daban algo más de vidilla al lugar.
Recuerdo perfectamente cómo alimentación, que congrega a la mayoría de la parroquia, estaba albergada en el pabellón uno, que es de los más grandes de la feria. Por supuesto, todo, absolutamente todo el pabellón era de carácter alimenticio. En el de las autonomías, aún recuerdo cómo en el stand de Aragón, parroquianos y sacristanes del gobierno, en sus visitas, entraban a la "sacristía" donde vermuteaban, supongo, al éxito y la estabilidad laboral.
En fin, que daba gusto pasearse por esos lares de la ciudad.
Poco a poco, la cosa se fue degradando. La fueron dejando degradar, supongo.
Los exóticos expositores fueron desapareciendo año tras año, así como los de alimentación, reduciéndose el aforo del pabellón y teniendo que sustituirlo por otro más enano. El de ciencia perdió su brillo y, por ejemplo, en esta edición, pese al loado éxito del pabellón, celebrado en toda la prensa aragonesa, éste ha desaparecido. Esos chavalillos que con fervor lo visitaban, que en los politiqueos se usaban como pretexto de avance de la Comunidad Aragonesa y del progreso cultural de esta tierra se han quedado este año, y a este paso, los siguientes, en la estacada. Ya no podrán deleitarse o divertirse con sorprendentes experimentos científicos. Las causas, las desconozco, pregúntesenlo a los organizadores. Lo que es un desastre -y una demagogia- es que pese al éxito y a la actividad cultural del pabellón, este desaparezca sin saberse exactamente por qué. Parece ser que los elogios no sirvieron nada más que para rellenar el epitafio de su tumba, afincada en el camposanto del recuerdo. Otro que este año también a excavado su último lecho ha sido el de las autonomías. Ni un pabellón, ni medio, ni un cuarto. Aún cuando ayer me paseaba por el lugar, como un idiota, tenía la esperanza de encontrarlo. Esa gente, enviada para promocionar ciudades y comunidades españolas y del resto de Europa ha dejado de pisar la moqueta de la Feria General, supongo que por la crisis o alguna excusa parecida.
De innovaciones también anda carrasposa nuestra veterana y desahuciada feria. A los fieles visitantes de mediana edad aún les brillan los ojos cuando recuerdan la de novedades que se podían contemplar cuando la feria se celebraba en el antiguo emplazamiento colindante al estadio de la Romadera, en la plaza Carlos V. Son ellos mismos, con su veteranía, los que más critican y dan por perdido este evento. Los jóvenes, que únicamente conocemos el emplazamiento actual, solo podemos comparar con lo poco que hemos vivido.
Pues eso, que de innovaciones, poquito. Nada nuevo en el horizonte. Algún inventillo novedoso, alguna cosilla impactante, y nada más. Los demás pabellones de esta edición (automóviles, abalorios, mobiliario, Fuerzas Armadas...) conservan más o menos el nivel.
Pero si un indicador más expresivo de la paulatina decadencia de estas ferias quieren encontrar, aquí tienen dos: la expansión de los muebles de bajo coste y la reducción de expositores de alimentación (que es, sin duda, la sección que más vende).
Por un lado, cada año crece más la presencia de los productos de ocasión. Comenzaron siendo parte del pabellón de mobiliario, al faltar expositores que quisieran probar suerte en la feria. Ahora poseen nada menos que un pabellón entero, aunque pequeño.
Por otro lado, alimentación decae, tristemente y a pasos agigantados. Del gran pabellón casi colapsado a uno pequeño en el que solo ocupan la mitad, si llega. Sólo los veteranos, que son los de la cerveza, los vendedores de embutidos leoneses y alguno más, resisten a la crisis expositora de la feria. El resto de pabellón lo ha ocupado el creciente negocio de los feriantes, que cada año traen más atracciones, que sirven para hacer bulto en un pabellón que, a poco que la cosa empeore comenzará a devolvernos el eco de nuestras voces. Para más inri, como un trocito del mismo se encuentra vacío, han sido las casas prefabricadas las que se han instalado, junto con otro descubierto sector del pabellón de automóviles de ocasión.
Resumiendo: que a uno se le quitan las ganas de ir al recinto.
Para darle más rienda suelta a la cosa, precios y calidad, para los inteligentísimos organizadores, deben ser, por ley natural, directamente proporcionales. Quizá es que piensan que a calidad más mediocre, precio más elevado. Sinceramente, no lo sé. Lo que sí sé es que una exposición como la de este año no se merece los seis euracos que se atreven a exigir. Y menos, el robo de cuatro euros por aparcar en una pseudoexplanada, estando algunas de ellas asfaltadas y otras, no.
Por eso, aún arriesgando a repetirme como un ajo, vuelvo a reiterar que si no fuera porque de vez en cuando recibo invitación, éste, el aquí presente, no iría. Para qué, ¿para sufrir viendo cómo una capital importante como Zaragoza tiene como feria semejante mediocridad? ¿Para perder diez euros de mi cartera y toda mi paciencia? Desde luego, tengan por seguro que allí podrían esperarme los organizadores, que empalmarían con la edición del año siguiente.
Por todo esto, pido con este mensaje algo de carisma con la feria. No puedo saber con certeza qué es lo que está pasando, pero desde luego, sí pido que los involucrados hagan algo por no humillar más el nombre de Aragón. Cuando un evento se empobrece de esta manera no hace más que arrastrar al fango al lugar que lo organiza. No permitan que la cosa se convierta en un "bueno-bonito-barato" con productos de todo-a-cien. Zaragoza es algo más que una ciudad. Zaragoza se merece algo mejor. Rescatemos y mediquemos, pues, cuanto antes, a esta casi moribunda Feria General de Zaragoza.

El místico pasadizo del Pilar

2010-10-12T14:42:00.000+02:00

En todos los rincones del mundo es sabida nuestra devoción por la Virgen del Pilar. Ya en la antigüedad, en la época romana, cuando el Imperio adquirió la religión católica como única confesión loable en sus territorios y la vieja Caesaraugusta había recibido bastantes años atrás al apóstol Santiago y la famosa visita de la virgen María, ya existía una domos o "casa" donde se daba culto a la Virgen del Pilar. Desde aquel momento, se postula que la domos romana se fue transformando, a consecuencia del vaivén cultural que ha sufrido la Península Ibérica desde que los primeros pobladores se asentaron en ella, en un templo, cada vez más voluminoso y glorioso, hasta convertirse hoy en la Basílica que todos conocen y de la que han oído hablar.
La devoción a la virgen, que lleva arraigada en todo Aragón desde hace casi dos mil años abre, a día de hoy ante nuestros ojos todo un universo de costumbres y leyendas que nos reflejan fielmente la evolución y el arraigamiento de la Virgen no solamente como patrona de la nación aragonesa, sino también como símbolo de Aragón y de toda la Hispanidad.
Las famosas Cintas del Pilar, que supongo que todos conocerán y que incluso tendrán en sus casas, son ejemplo práctico de la ferviente devoción, ya que eran vendidas y distribuidas desde el lejano siglo XVI. Son adquiridas por propios y extraños, por zaragozanos y visitantes de la ciudad procedentes de todos los rincones del mundo.
Los mantos que visten, día tras día a la virgen también son todo un símbolo. Éstos son donados, en su mayoría por colectivos, gobiernos y personas de todo tipo que agradecen los favores de la patrona mediante el regalo de un manto. En la actualidad, como dato curioso, existen más de quinientos almacenados para irlos poniendo bajo los pies de la virgen poco a poco, según convenga.
Pero si una costumbre curiosa están esperando encontrar en éstas humildes líneas no puede ser otra que la del pasadizo del Pilar. No se tiene constancia de en qué momento se adquirió, aunque sí se sabe con certeza que fue hace muchos años, quizá demasiados. Demasiados porque raro es el zaragozano viejo, de pura cepa, que no conozca tal costumbre.
La práctica se realiza única y exclusivamente el día doce de octubre, quizás porque es el día en el cual se honra a la patrona y la única jornada en que la verja que lo cierra en ambos sentidos está abierta para fluidificar las riadas de gente que se mueven por el templo. El pasillo, no muy ancho se encuentra entre la puerta de la Capilla de San Judas y su paralela, que viene a dar a la Plaza del Pilar. Se cree que, atravesándolo fielmente sin respirar y a buen paso mientras se piden mentalmente unos cuantos deseos positivos la Pilarica los concede durante, al menos, un año, el tiempo necesario para poder volver otra vez a pasar por el mismo corredor. Tanto devotos como agnósticos no se la juegan y, por si acaso acatan la tradición humildemente y con respeto, siendo algo curioso de presenciar y de entender si no se es zaragozano de pura cepa. Aunque el proceso se realiza de forma particular y salteada a lo largo de la jornada, el hecho de que riadas de personas fueran desfilando las veinticuatro horas por dicho camino debió intimidar al clero metropolitano que adoptó una vana represión antitradicionalista y "antisupersticiosa", provocando el cierre del pasillo y levantando una polémica que, como no podía ser de otra forma obligó a los encargados, años más tarde, a bajar la testuz y a abrir las verjas, permitiendo el paso de los devotos de la virgen. Por eso, cada doce de octubre están conectadas las mencionadas puertas por un camino alternativo, cargado de tradicionalismo y misticismo que permite que el culto a la virgen sea algo más personal y exótico que las típicas costumbres eclesiásticas.
Si aún tienen algo de tiempo y desean conocer mi opinión, sinceramente creo que el simple hecho de confiar y de pedir algo con ferviente fuero interno hace, por sí solo que se te escuche y que las "gracias", como popularmente las llaman te sean concebidas. Porque la esencia está en nuestro interior y de nuestro interior debe partir. Así que los ritos, al menos para mí no son otra cosa que un medio para lograr, en conjunto, esa conexión interior y espiritualista que hace falta hallar. Por eso no me parece mal en absoluto que se mantenga la tradición del pasadizo. No deja de ser un medio más para hallar la ansiada conexión espiritual, que realmente existe y está ahí.
Así que ya conocen una honrosa práctica que pueden llevar a cabo si por Zaragoza se dejan caer en fiestas.
Al menos, aprovechen ahora que el paso está abierto. Aprovechen, no vaya a ser que la polémica vuelva a instalarse en el templo y el paso vuelva a ser clausurado. Aprovechen, pues.

Permiso para estafar

2010-10-11T17:30:00.000+02:00

Una de las cosas que más me retuercen los higadillos y me alteran los humores internos es la estafa. A veces la ves venir sincera, incluso inocente, siendo de esas en las que uno no puede evitar que en el rostro se le dibuje una indulgente sonrisa mientras ideas, divertido la respuesta adecuada que desmembre la estructura del engaño. Pero en otras ocasiones, es retorcida y sombría. Se esconde donde menos te lo esperas, detrás de amables caras, pulcros lugares e incluso, tras situaciones extremadamente cotidianas y monótonas de nuestro día a día. Fue precisamente una de éstas últimas la que, ayer, aupados, supongo, por el ambiente festivo y conformista de la ciudad intentaron colarme doblada, sin doblar y esférica. Una de las buenas y de las ilegales, de las que encima pretenden hacerte pasar poco menos que por idiota. Una de las imperdonables.
La osadía tuvo lugar ayer por la noche. Me encontraba reconfortado en la fresca noche por mi cachirulo, mi cintica del Pilar y mis acompañantes mientras paseábamos de camino hacia la zona de San Miguel, típico reducto tapero donde abundan, supongo que como en todos los sitios, buenos y malos antros, siendo los buenos los que, obviamente, andábamos buscando.
El bullicio de las principales arterias del centro quedaba lejano, aunque bajo la inminente amenaza de lluvia muchos de los que por allí andaban optaron por tomarnos la palabra -o mejor dicho, el paso- y seguirnos hasta San Miguel. De esta forma, para nuestra desesperación pudimos observar cómo poco a poco la zona iba quedando, literalmente, invadida.
Llegando por el Coso ya recibimos malas noticias: las paradas del autobús estaban a rebosar de gente. Mal asunto, pensé. Efectivamente. No tardaríamos mucho en comprobar hasta qué punto estaba colapsada la zona. Para más inri, entre apretujones y golpes una charanga, componente de la peña de la calle en la que intentábamos probar suerte bocatera pujaba por abrirse paso con festivo baile y alegres empujones. Pasada la cofradía, la desdicha cayó sobre nuestros vacíos estómagos: nuestra bocatería estaba llena a rebosar. Con algo de esperanza revisamos bar por bar, tasca por tasca sin encontrar indicio alguno de hueco (extraterráceo). Porque, ni en las terrazas había posibilidad de probar bocado. Cruzamos a la zona de enfrente, donde la fama avala a los locales y garitos. Algunos de los más famosos se encuentran allí. Veamos. Nada, ni un mísero hueco en la barra, si es que teníamos que haber venido antes y luego, marchar por ahí, reproché a mis ya aburridos acompañantes.
Ni en los caros ni en los baratos. Todo lleno. En algunos, creo, por no haber no había ni aire que poder respirar. Por fin, después de mucha búsqueda llegamos a un barecillo, de éstos frugalmente iluminados donde alguna mesa ocupada y bastante gente en la barra acreditaban ante nuestras personas la posibilidad de comer algo calentito. Tomamos una mesa y pedimos la carta. Un joven asiático nos ofreció una con amplia sonrisa dibujada de oreja a oreja. Y he aquí el primer inconveniente: la carta tiene todos los precios tapados. División de opiniones. Unos proponían escapar a hurtadilla ante el descaro y el engaño. Otros, indiferentes apostaban por pedir de una vez y, a la hora de pagar la cuenta, que salga el sol por donde salga. Finalmente decidimos llevar a cabo algo intermedio: preguntarles, diréctamente, cuáles son los precios. Así que interrogamos amablemente pero con rasmia a nuestros interlocutores. Éstos, hiciéronse primero los suecos, haciendo ver que no entendían el idioma. Una chica, que estaba en la barra me advierte que el problema es que los pobres no comprenden. Insistimos y, al final, nos trajeron una carta -la única, como pudimos comprobar después de todo el bar- que sí poseía el listado de precios.
Volvimos a nuestro sitio, conformes esta vez para elegir nuestras viandas. El joven de antes se acerca con un albarán, de esos de factura que caben en un bolsillo y toma nota, esta vez sin demasiadas tribulaciones a la hora de comprendernos. Los primeros bocadillos que vienen lo hacen a medio hacer. Comentamos la chapucería, auténtica chabacanería, aberración humilladora del gremio de hostelería. Los que iban a dar cuenta -en esos momentos, no sabíamos si buena o mala- de los bocatas dispensaron, convencidos, tras mucho discutir sobre ello, que el contenido estuviera bastante mal hecho. ¿Sabes lo que pasa?, me dijeron, es que han empleado bacon ahumado en cuenta del de hacer a la plancha. Para qué insitir. Dejé las aguas del río correr mientras suplicaba a la Pilarica que en el mío hubieran estado más acertados. Sin duda alguna, visto lo visto, la Patrona debió escucharme porque mi bocadillo, que no era nada gourmet ni mucho menos, el mejor que haya probado, sí estaba bien cocinado. El resto siguieron la misma suerte, para la fortuna de los que allí estábamos.
A ojo cubero, estimé la cuenta en unos veintitantos euros -desconocíamos los precios de las bebidas-. Tras un prudencial y amistoso rato de cháchara decidimos pedir la cuenta. El joven, esta vez con mayor sonrisa nos acercó un papelote mientras balbuceaba, irónico, una cifra incomprensible tanto en español como en chino. Mis ojos se abrieron como platos al revisar el resguardo del albarán. Casi treinta euracos. ¡La madre que los parió!
Hicimos llamar otra vez al chaval al que le exigimos, de bastante mala leche, que nos explicara de dónde procedía esa cifra. Éste, quedose pálido mientras avisaba, en perfecto chino mandarín a la de la barra. Ésta le agarró la cuenta, la miró con mala índole, nos señaló, y, gritándole al joven chino corrigió la cifra.
Fue la propia mujer de la barra la que nos la entregó, alegando que uno de los bocadillos valía un euro menos que el resto. ¿Un euro menos?, pensé, ¿Y dónde están los otros cuatro y pico que nos habíais cobrado de más?
Como las grafías hacían los de los números, numeracos, aún los más conformados se disculparon porque, según ellos, no habían entendido bien la cifra.
Abonamos la cantidad religiosamente y marchamos sin más tardar.
Intenté, cautelarmente no amargar el paseo de vuelta al centro a mis acompañantes con tensas observaciones. Sin embargo no pude retener mucho más tiempo mi indignación comparando opiniones a las pocas calles del garito.
Prácticamente todos apuntábamos a lo mismo: la jeta, la cara, que habían tenido al intentar, dos veces, cobrarnos más de la cuenta. La primera, con la carta; la segunda, con la cuenta.
También comentamos, airados, cómo puede ser que haya gente que se dedique a tratar de engañar, haciendo pasar por idiota al sufrido estafado.
El problema, apunté, está en que no protestamos. Ellos lo intentan, amparados, quizás, en las fiestas y en el alto porcentaje de etanol en sangre de los que a cenar entran. La mayoría de los que allí estaban han sido estafados. Mirad las tres chicas de la mesa de atrás -expuse, convencido-. Han pedido tres bocadillos y tres bebidas y les han cobrado unos veinticinco euros. Pero ellas, en lugar de protestar han callado. Han callado, con toda seguridad, porque han pedido sin ni siquiera exigir la lista de precios. ¿Cómo protestar si ni siquiera sabes cuánto cuesta uno de los bocatas? Éso es lo que sucede, que estamos demasiado acostumbrados a tragar con todo. Ésta sociedad tiene el feo vicio de acostumbrarse a que todos pasemos por el aro y en cuanto alguien protestón y al que le gustan las cosas claras aparece, ése ya es un demonio, un tipo raro. Si las administraciones se preocuparan más en combatir la estafa y la gente protestáramos y exigiéramos más, no nos intentarían tomar el pelo como si el cliente fuera idiota.
Mis interlocutores me miraron, asintiendo con su mirada. Todos sabemos, en el fondo, que la culpa es nuestra, nuestra por permitir, tragar y excusar en todo momento y en toda situación a aquel que tenemos delante.
La noche, cada vez más fría se abría ante nuestros abrigados cuerpos. En silencio y con monótono paso fuimos dejando atrás las luces de las farolas, a la vez que permitíamos que el frío cierzo se encargara de llevarse con su constante silbido las desdichas y la rabia que todos, en el fondo, habíamos generado ante la impotencia de vernos tratados como idiotas en un burdo y pobre intento de estafa de una bocatería pésima, mientras no podíamos evitar preguntarnos, en respetuoso silencio, cúanta gente, con la escusa de las fiestas se dejará engañar por rufianes sin moral y papel de albarán.

Brindando las fiestas

2010-10-10T14:05:00.000+02:00

Aragón es una tierra que lucha por convertir sus ciudades -sobre todo, Zaragoza- en extremadamente cosmopólitas, atractivas y sugerentes pero que, en realidad, posee un "alma" que es una joya: su tradición arraigada.
En Aragón, pujamos por no perder esa esencia. Todas las regiones poseen su propia cultura y su no menos interesante historia que las hace verdaderamente ellas mismas. Por eso debe cundir el respeto y la transigencia con las costumbres de cada lugar y entre cada una de las personas.
Los aragoneses no debemos cometer nunca un error: perder nuestra identidad. Que ni als nuevas gentes ni el avance tecnológico estrangulen lo que nos hace diferentes a los demás, o sea, aragoneses. Y en esa alma aragonesa que habita en todos los rincones del territorio también se encuentra en los brindis.
En Aragón es costumbre arraigada e importada del medio rural el brindar con licores derivados de la uva. En nuestra tierra existen varias Denominaciones de Origen (Calatayud, Borja, Cariñena y Somontano) que se encuentran en la élite viticultora europea. Vinos del Somontano o de Cariñena son conocidos y apreciados, sobre todo, al otro lado del charco, donde EEUU puja por tener acceso a algunas botellitas, adquiridas a precios bastante elevados. Para ellos, los caldos del sur de Europa son casi oro líquido.
El vino, como se dice aquí, es la "sangre de Aragón". Las comidas, sobre todo en fiestas se riegan con vinos aragoneses. Si se quiere deleitar a algún invitado con un picoteo de ibéricos, emplearemos vino de cosechero, del "pegón", como algunos le bautizan. Sin embargo, en un brindis de comienzo de fiestas más informal no tiene sentido catar vino de mesa o de cosechero. Normalmente, es tradición chocar "vasitos de licor" rellenos de mistela. La mistela, producto mucho más dulce y rebajado en etanoles que el vino es el producto ideal para el comienzo festivo privado, sobre todo entre amiguetes. Junto a la mistela, las frutas de aragón y las pastas de toda la vida. ¿Qué es eso de brindar con cava y agenciarte algún dulce innovador? Aquí la mistela y las fruticas.
Por supuesto, la cosa cambia en cuanto a las comidas. El día doce, en el que se celebra la Hispanidad y la Patrona de Aragón, nuestra Virgen del Pilar, uno puede celebrar cómo quiera. Un postre de esos creados para ganar tiempo antes de comer debe ser el Adoquín del Pilar. Para los que no tengan ni idea de lo que puede ser, avanzo que no se trata de coger un adoquín de la plaza del pilar y tragárnoslo mientras saltan los piños alegremente. Bueno, esto último quizás le ocurra a algún despistado, pues por algo se llaman "adoquines", aunque de caramelo estén constituídos. Casi recomiendo sinceramente que de probarlos pierdan tiempo y añadan paciencia en el proceso de chupeteo del mismo.

Las fiestas, aquí en Zaragoza son muy, muy abiertas. Se admiten visitas de peregrinación religiosa y no tan religiosa. El centro de la ciudad se viste de gala -y de litrona- para recibir con los brazos abiertos y un ambiente extremadamente peñista a todo aquel que decida pasearse por aquí estos días. De la celebración, destacan los conciertos gratuitos, en la Plaza del Pilar y en Independencia; los pasacalles y espectáculos itinerantes, las ferias (Valdespartera) y los recintos fiesteros por excelencia de la ciudad donde nunca faltarán buenos conciertos. Mas los tradicionales eventos son los que más flashes y atenciones reciben por parte del visitante. Entre ellos, tenemos el Rosario de Cristal, la Misa de Infantes, la tradicional Ofrenda de Flores y la Ofrenda de Frutos.
Es recomendable que de recaer estos días por aquí extremen precauciones con sus monederos y carteras y que, además se agencien un buen programa de fiestas de los que se dan en las oficinas de turismo. Y si no les gusta el folklore aragonés, intenten evitarlo, porque aquí en Aragón sí que estamos orgullosos de lo que somos y de lo que tenemos.
Así que no les entretengo más en lo que a programa y costumbres fiesteras se refiere y les permito que brinden tranquilos desde sus hogares, ya estén en Madrid o en Los Ángeles.
Ya saben, ¡viva la Virgen del Pilar, Aragón y los aragoneses (y las aragonesas)!

Rescatar el cachirulo

2010-10-09T21:57:00.000+02:00

Como todos los años, ayer por la tarde me enfrenté valientemente al cajón. Avancé ligero hasta su altura, me planté desafiante, con los brazos en jarreta ante su pasiva figura y le lancé varias miradas intimidatorias. Reservé algunos segundos para reflexionar sobre si era conveniente aventurarme a la selva que se encuentra recluída en su interior. Finalmente, aposté por enfrentarme al cierto desorden que reina allí dentro y aventurarme en la búsqueda de aquéllo que ansiaba encontar. Abro el cajón. Mirada superficial. ¡Qué desastre! Ni rastro de lo que busco. Comienzo, tranquilo y ordenado a revisar objeto por objeto, cosa por cosa. Pacientemente reviso todo lo que se oculta en el cajón. Sin muchos quebraderos de cabeza atrapo lo buscado. Y, os pregunto, amigos, ¿qué puede buscar con urgencia y prioridad en la tarde de un día antes del comienzo de las fiestas del Pilar? Obviamente, el cachirulo.
El cachirulo, ese pañuelo que hace décadas se asociaba a la vida campestre es hoy un símbolo del que (casi) todos los aragoneses nos sentimos orgullosísimos. El símbolo de Aragón y de lo aragonés. Lo más nuestro. Lo más significativo. Nuestro carnet de identidad.
El cachirulo no solo es esencial portarlo si piensan cantar o bailar una jotica, sino si piensan pasearse por la Zaragoza en fiestas. Claro está que cada uno puede pasearse como le venga en gana, pero si un símbolo debe reinar en la indumentaria y en los corazones de cada maño, ése es el cachirulo. Con forma triangular y franjas negras y rojas, tengan por seguro que entra directo en nuestros corazones, lanzándonos a la aventura fiestera y dándonos la fuerza que se necesitan para pasar casi diez días de fiesta contínua. Además, el cachirulo es cómodo, flexible y muy tolerante con su poseedor. Que lo quiere llevar a lo baturrico de toda la vida, pues en la cabezota. Que lo quiere llevar a lo baturro del siglo XXI, pues al cuello. Que no es de esos a los que les guste exhibir complementos llamativos en su indumentaria, pues atado a la muñeca, en forma de brazalete. Da igual cómo se lleve el cachirulo ya que, ténganlo por seguro el maño de pura cepa lo porta, pricipalmente en su ánima.
Por eso, el hecho de rescatar al cachirulo de su olvido anual en el cajón es toda una ceremonia.
A ello, como toque personal le añado una bellísima cinta del Pilar con la cuatribarrada de fondo, para reforzar mi espíritu aragonés.
Cachirulo al cuello y cinta a la muñeca, así puedo pasar a su lado si se encuentran estos días en Zaragoza.
Disfruten de unas felices fiestas y ¡viva la Virgen del Pilar!

Humildad

2010-10-08T16:35:00.000+02:00

Al principio me resultaba curioso, incluso impactante en ocasiones comprobar cómo personas que bien podrían vanagloriarse de lo que son permanecen instaladas armoniosamente en la sombra de la humildad. Completamente al margen, sin ninguna intención de acaparar aquellos placeres mundanos que la sociedad promete y con los que tienta ya desde la más tierna infancia a los nuevos ejemplares del coto. Veo a estas personas y, sinceramente, si tuviera la costumbre de portar sombrero, tengan por seguro que me lo quitaría a la par que me reverenciaría ante ellos. Reverenciarme porque, pudiendo darnos lecciones prefieren quedarse al margen de la prepotencia y de la superioridad, respetando el caminar y el avance propio de cada individuo.
A estas personas, reconocerlas en calle es todo un golpe de suerte. Es posible que cientos de veces hayan pasado a tu lado o hayan estado a punto de pisarte los talones, al caminar tú más despacio que ellos. También es muy probable que hayas aparcado justamente en la plaza anexa a la que su coche ocupa y que incluso les hayas saludado o mirado indiferentemente cuando montaban en su vehículo.
Sin embargo, no has sido capaz de distinguirlas. Quizás hayas oído sus nombres en millares de ocasiones, y que incluso les admires por su labor, pero nada de esto te libra de que pasen desapercibidos. El hecho de que no las reconozcas no es otro que su mimetismo natural. Nunca las verás alardearse con traje de Armani, mocasines Panama-Jack y peluquín recién estrenado. Tampoco se distinguirán por el hecho de moverse en limusina o en uno de esos coches de alta gama y mayor lujo, que atraen la mirada hasta del más despistado viandante.
Éstos individuos, que de repente aparecen tímidamente entre elenco de una conferencia, en el cartel de un festival o en algún famoso gran almacén firmando libros nunca demuestran su grandeza intelectual por encima de los que le rodean. Pasan completamente por lo que son, personas, tan normales como el resto. Nunca los verás hacerte un feo. Nunca los verás burlándose estilizadamente de tu persona. Simplemente los verás pasar, de lejos, y si te acercas a ellos encontrarás el calor y cercanía de una persona.
Y es que aquello que al principio a mí me parecía casi un verdadero misterio es hoy toda una cotidaneidad de la vida. He comprendido que no son ellos los "tontos" que desaprovechan la oportunidad de la "gloria", como la sociedad se regodea, sino que ellos simplemente se encuentran en un nivel superior, una forma de ver las cosas más avanzada que la del resto de pastoreados que no ven más allá que las importunencias impuestas por ésta materialista y despiadada sociedad. Ellos simplemente "son", y eso les hace grandes. En el fondo, ocurre lo mismo con todos.
He llegado a la sincera conclusión de que cuanto uno más se busca interiormente y uno más reconoce lo poco, y a la vez lo mucho que realmente es, más humilde se torna. Y en esa grata búsqueda, que para la mayoría resulta ridícula y artificiosa adquieren los conocimientos y también la humildad que les caracterizan y que les hacen realmente grandes.
A ellos no les hace falta plantarse metas tan ridículas como la fama. Ellos desisten de caramelos innobles. Ellos simplemente son, sin situarse por encima o por debajo de nadie. Son, y punto. Cuando su nombre suena, nada deben a la sociedad. Tampoco ésta le debe nada a ellos. Simplemente crean entre sí una espectacular simbiosis de libertad en la que la pureza de la humildad marca el todo.
Aunque para muchos estas personas sean verdaderos bichos raros, lo cierto es que todos los verdaderamente grandes pensadores de la humanidad se han comportado más o menos de esta forma. Sócrates fue el primero en atreverse a hablar de este fenómeno, afirmando que cualquiera estaba más cerca del conocimiento que él mismo y que él únicamente conocía una cosa: que no sabía nada. Se cuenta la historia de que una vez se le preguntó al Oráculo de Delfos cuál era el hombre más sabio de Atenas. El Oráculo contestó que Sócrates. Esta respuesta dejó un poco anonadada a la gente, a los que les desconcertaba el hecho de que un hombre tan particular y enigmático como Sócrates, que afirmaba no saber nada y que vivía en la calle, muy pobremente, fuera precisamente el más sabio de toda la polis.
Hoy, dos mil quinientos años después debemos reconocer que de ser cierta esa historia del oráculo éste no erró ni un ápice. El conocimiento, el propio hecho de saber había otorgado a Sócrates dos virtudes: el conocimiento del desconocimiento y, consecuencia de este hecho, del darse cuenta de que no sirve de nada aparentar y fardar cuando uno apenas conoce algo; y la humildad. Algo parecido, como digo observo en todos aquellos que bien por el hecho de pensar, bien por el hecho de conocer e interesarse por el aprendizaje podrían acaparar la antención y las envidias del público. Intentan evitar a toda costa aparentar algo que no son, aparentar una posición increada por una ilusa sociedad que solo busca tótems a los que adorar, olvidando, tristemente, que en realidad cada uno valemos por lo que verdaderamente somos, ni más ni menos que nadie. Olvidando que este mundo no es solamente material. Confundidos, quizás, por tanta falacia materialista y económica, que muchas veces intenta oprimir nuestra capacidad de pensamiento.

A todas estas personas, más conocidas o menos, muchas gracias por ser como sois y por existir. Os lo digo de corazón.

La sofística, la política y Atenas

2010-10-03T14:17:00.002+02:00

Hace más de dos mil quinientos años se inauguró un nuevo sistema de gobierno. Su comienzo fue bastante efímero: tan solo una ciudad mediterránea lo originó y lo puso en marcha. Las otras ciudades-estado consideraban el nuevo sistema una especie de paripé que lo único que facilitaba era que la ciudad fuera incapaz de sentar cátedra y por tanto, de definir sus decisiones políticas. Las otras polis mediterráneas permanecían fieles a un sistema incierto pero que todos conocían y en el que (casi) todos confiaban: el gobierno feudalista. Las grandes familias aristocráticas helenas constituían el consejo de la polis y dirigían, muchas veces en batalla, a los ejércitos. No es que el orden establecido fuera totalmente férreo, como la historia y los episodios bélicos se encargaban de demostrar reiterativamente, pero al menos aparentaba una fortaleza y una organización bien definidas. Digo aparentaba porque, de la noche a la mañana las espectativas cambiaron radicalmente. Atenas, la ciudad democrática lidera a unos ejércitos hermanados únicamente por el temor a la invasión persa. Atenas se impone y Atenas vence, junto con las otras polis. Los ojos de los ciudadanos comienzan a fijarse en esa ciudad aparentemente débil que les había poco menos que guiado en la batalla. Toda Grecia comienza a interesarse por la estructura política demócrata, alabando la libertad plena de la ciudadanía para formar parte del consejo de la ciudad. Poco tiempo después, apoyados en la funesta historia y en el aval de la victoria, la mayoría de las polis acogieron este sistema, esperanzados en poder así protegerse del gran enemigo, que no era otro que Persia. Atenas se convirtió, de alguna manera, en la capital, en el ejemplo, en el guía.
El sistema se impuso con fortaleza, aunque con no menos disputas, ahora reforzadas por el hecho de que nobles y campesinos deberían debatir y votar con igualdad si estaban presentes en la cámara. El hecho de discutir y de tener que contar con el apoyo de sectores sociales no tan favorecidos obligó a los presentes a buscarse la vida, a jugar con las palabras y a engatusar. Nació, así, un nuevo modelo, en el que el más fuerte no era el que tenía un mayor peso económico ni militar, sino aquel que sabía llevarse al huerto a sus contemporáneos mediante la retórica. Nació, de esta forma el pensamiento sofista.
Pensadores de la época observaron que las palabras podían influenciar en la predilección de los otros. Podían hacer cambiar de opinión si eran ordenadas de una forma o de otra, importando poco aquéllo que expresaran, que definieran. Al principio, estos sabios investigadores de la ley humana y la palabra se conformaban con adoctrinar a las personas que pretendieran presentarse al consejo, eso sí, mediante el pago de una tasa por las clases.
Este hecho limitaba la adquisición del dominio de la palabra sólo a los pudientes, marginando casi por completo a los candidatos con menos recursos. La primera generación de sofistas fue bien aceptada por la sociedad helena por su labor. Sin embargo, los que configuraron la idea política que se mantiene vigente en la actualidad fueron los sofistas de segunda generación. Éstos, enemigos de los filósofos, quienes los acusaban de enseñar la mentira en vez de la verdad se interesaron por la ley natural (ley de la physis). Observaron que niños y animales huían del dolor e intentaban imponerse unos por encima de los otros, siendo el más fuerte el que dominaba. Inmediatamente incluyeron esas observaciones en lo que catalogaron ley natural, enseñando a sus alumnos que lo que debían hacer era aparentar el cumplimiento de las leyes humanas para llegar al poder pero que, una vez en el gobierno no dudaran en engañar y dominar acorde a sus ideas e intereses, aunque no fuera de la manera que se precisaba en cada momento para el bien de la comunidad. Estas ideas, como digo sobrevivieron al paso del tiempo y, ahora, dos mil quinientos años después, nuevamante en gobiernos de tipo democrático han vuelto a imponerse. Imponerse, eso sí, sin mucho estilo, la verdad. Me imagino a esas gentes de la edad antigua combatiendo dialécticamente suciamente pero con cierto estilo y dignidad, que aún los hacía más poderosos de lo que pudieran realmente ser.
Ahora, sobre todo en algunos debates políticos de importancia se puede constatar sin mucho esfuerzo los banales intentos de algunos políticos por aplicar la sofística, sin éxito. Es como quien intenta decir algo y no le sale la voz. Me divierto en muchas ocasiones contemplando los patéticos panoramas, todos ellos anclados en la falsedad, que intentan unos y otros derribar con más falsedad, toda ella planteada sin estilo y apelando muchas veces a una población inexistente, que no se corresponde con la que verdaderamente pobla un país. Muchas veces me pregunto, compasivo, que sería de todas esas gentes a las que descaradamente les gusta aplicar la sofística barata si un día apareciera por ahí algún veraz individuo con ganas de romper los esquemas tergiversadores, alegando con firmeza y furia a lo que hay, a lo que existe y a lo que todo el mundo puede descubrir sin que nadie le pastoree las ideas. ¿Qué sería de aquellos que no aprendiesen a combatir al supuesto adversario también con verdad?
Seguramente intentarían esbozar realidades con falacias que, como si de un castillo de arena se tratara sería destruido por una ola de verdad. Yo creo que el día en que algo parecido suceda nuestro esquematizado mundo político se vendrá abajo. Una persona así obligaría a todos a jugar a su mismo juego, el de la verdad. Una persona así reconstruiría la necesaria democracia, sistema que hace falta conservar. La mejoraría, supongo. O quizás no. De todas formas, hasta que alguien así aparezca para derribar engaños, mantengan los ojos abiertos y los oídos despiertos. Nuestro deber como ciudadanos es el de ser esa persona que derriba a aquellos políticos a los que poco les importa usar la sofística y engañarnos. Ya lo decía Jesús: quien tenga oídos, que oiga. Oigamos, pues, el susurro que con el viento viene y con el viento desaparece: la verdad.

El socavón de la A-68, por fin arreglado

2010-10-02T21:41:00.000+02:00

Aquellos conductores que, pesarosos se dispongan a sufrir una vez más el empentón que su vehículo recibía al sortear el gran socavón de la A-68, dirección Zaragoza desde el Burgo de Ebro están de enhorabuena. El peligroso pozo-sin-fondo del que hablé hace unas semanas ya ha sido arreglado por los responsables de turno. Tras varios meses de carteles informativos de su presencia por fin ha pasado a la historia para la alegría de todos, que tendremos un peligro menos que superar en nuestros desplazamientos.
Entre todos, poniendo cada uno de nuestra parte hemos conseguido que el socavón fuera arreglado. Ya no habrá que preocuparse cuando decidamos circular por esa vía, esa autopista de tan solo diez kilómetros (al menos, de momento).

Los periódicos, la biblioteca y el abuelo

2010-09-24T17:06:00.002+02:00

Todas las mañanas, en torno a las nueve una fila de personas aguarda con cierta expectación el gran momento. La mayoría de ellas son jubilados, madrugadores ancianos que esperan con impaciencia, no sin cierta avaricia a que la biblioteca municipal abra sus puertas. Haga frío o calor, diluvie o gobierne un sol de justicia se les puede encontrar casi en la misma posición que los otros días empañando el cristal.
Uno de los encargados, a la hora prevista abre la gran puerta. Como si de soldados en formación se trataran van desfilando hacia el interior. Cualquier persona que se sentara en un banquito de la plaza a contemplar lo acaecido pensaría que esas gentes, la mayoría ya en avanzada senectud buscan entretenimiento en todo el conocimiento en forma de libros, revistas, suplementos y prensa que se puede encontrar en la biblioteca. Sin embargo muy inocente -o muy novato- sería ese personaje al pensar que de cultura andan preocupados nuestros mayores. Al menos, cultura en lo referente a libros. Otro saber, mucho más útil se esconde en el templo de los libros. Se esconde a muy simple vista, en el improvisado hall formado entre el portalón de acceso y las dos puertecitas de cristal que permiten la entrada a la nave central del lugar. En concreto son dos especies de marquesinas. Dos marquesinas donde a primera hora de la mañana algún generoso repartidor de periódicos gratuitos ha dejado un buen fajo de ejemplares. Unos treinta, a ojo. Ése (también cultural) motivo es la causa de tanto suplicio a los azotes de la intemperie. La biblioteca ya no solo custodia la cultura almacenada en millones de impresas páginas de erudito contenido sino también el bien más preciado para todo poblador urbanita: su ejemplar de prensa gratuito.
Los ancianos, que para algo han vivido más que los jóvenes conocen a la perfección el cado y ya no se molestan en trastear en los supermercados para conseguir un mísero periódico. La biblioteca los ampara durante una larga hora y eso garantiza conseguir, con algo de suerte y disposición, alguno.
Pero al igual que estos asiduos personajes se conocen el cado, un anciano, de estos criados en el más descarado desparpajo, también. Y ahora este individuo de mal agüero se ha convertido en una pesadilla para los amiguetes de la cola.
Fue el otro día cuando recibí el testimonio, y aunque no he vivido la situación en mis carnes, al ser buen conocedor de la zona pude hacerme a la idea de lo sucedido con bastante exactitud. Atentos a la magnífica actuación del tipo.

Nueve menos cinco de la mañana. Exterior. Día. Viento fresco entrando por la plaza desde la avenida. Bajo los soportales, una decena de personas esperando la apertura de la biblioteca. En el interior de ésta, luz. De vez en cuando se vislumbra la sombra de alguno de los trabajadores al cruzar los pasillos. Impaciencia. No es que haga frío, pero el frescote otoñal tan zaragozano que nos visita todas las mañanas no deja de incomodar a nuestros protagonistas.

Nueve de la mañana. Uno de los funcionarios se apresura a abrir las puertas. El hombre regresa al interior mientras la cola desfila hacia el hall. De repente, un fugaz adelantamiento, una fugaz intromisión. Un abuelete, de los que aún poseen cierto índice de agilidad se cuela entre las primeras gentes. Colocándose delante de las marquesinas atrapa un gran fajo de ejemplares y se dispone, con apariencia angelical a repartir ecuánimemente uno a cada uno.
Los allí presentes ya se conocen el asunto, sus caras les delatan. Cogen un periódico de cada tipo, se dan media vuelta y se marchan. Todo parece producirse en armonía, pero sin embargo nuestro bondadoso anciano refleja cierto grado de inquietud. Algo va mal, lo presiente. Uno de los que aguardaban en la fila ha entrado a la biblioteca. Él no se mueve, ni se cantea. Pasan los minutos. El induviduo no sale. Decidido y atrapado por el paso del tiempo decide hacerlo: deja un único ejemplar en cada marquesina, abre una de las dos bolsas que porta e introduce en ellas un fajo de unos treinta ejemplares de cada periódico. Intenta marchase disimuladamente, pero es demasiado tarde: el misterioso individuo lo ha visto. El abuelo intenta huir, como si le fuera la vida en ello. Muchísimo más joven, termina alcanzando al anciano. Le pregunta qué se supone que está haciendo. El anciano, relajadamente y con toda la seguridad del mundo, espeta:

- Pues llevarme los que sobran.

¿Los que sobran? ¡Los que sobran! Qué cara tiene el tío, piensa el joven personaje. Éste le vuelve a recriminar al anciano su acción comentándole que lo que está haciendo es una falta de educación. ¿Por qué?, pregunta, contrariado nuestro abuelete. Yo solo los llevo al hogar del jubilado al que voy todas las mañanas, porque allí no nos llevan periódicos.
Sorprendido, el justo personaje intenta hacer entender al anciano que durante toda la mañana va a estar viniendo gente a la biblioteca a la que le gustaría poder leer un ejemplar y que si en su hogar del jubilado no tienen, deben llamar a las editoriales para concertar la entrega diaria.
El abuelo, que no está dispuesto a renunciar a su trofeo hace oídos sordos y, dándose la media vuelta le comenta que la cosa está muy mal, que ya no puede ir al súper más cercano porque allí no los puede coger tan fácilmente al tenerlos dentro de la tienda y que él debía coger dos autobuses para llegar al hogar y tenía prisa.
En mitad de la disputa aparece otra anciana, más rezagada, que le recrimina con rabia que por su culpa se queda otro día sin periódico. El justiciero se da cuenta de que el anciano lo hace diariamente y que ante el silencio de sus compatriotas él arrambla con todo lo gratuito que encuentre a su paso, incluida la prensa.
El abuelo, alterado por el incidente decide probar suerte y, pidiendo sumisamente calma a su interlocutor le regala un caramelo mientras le dice: No se enfade, no se enfade. Toma, aquí tienes un caramelito, anda. Éste coge el caramelo mientras sigue reclamando que devuelva los ejemplares a su sitio. El abuelo, pese a las amenazas de denuncia (legales) decide por poner tierra de por medio y huir hacia el autobús.

Nueve y seis minutos. Los trabajadores salen de la biblioteca en busca de ejemplares. No tienen ni uno. Como en los días anteriores se extrañan. Hace solo seis minutos había más de cuarenta. Dan media vuelta y vuelven al tajo. Lo que haya ocurrido no es su problema...

Y así, con un par de colindrones bien puestos, el anciano se llevó el lote. Justificándose en que en la fila solo había una decena de personas. Como si el resto del mundo no existieran. Así día tras día.
El caradura, el muy villano deja el sector desprovisto de prensa. Se ha aprendido el cado, el malandrín, y seguirá robándoles los periódicos al resto hasta que alguien no haga algo al respecto. Inteligentemente mantiene contento a los parroquianos de todos los días repartiéndoles prensa. Luego, en el vacío que el minutero regala a esas tempranas horas del día aprovecha y se lleva el lote. Amparándose en su labor benefactora para con los suyos. Amparándose en que la policía mirará a un lado si lo ven en plena faena. Amparándose en que, ni siquiera los funcionarios de la biblioteca son capaces de cantarle las cuarenta y las cincuenta a un viejo descarado. Amparándose en la tranquilidad de sus contemporáneos. Amparándose, simplemente, en esta imbécil sociedad que solo sabe mirar para un lado.

Un halcón llamado Aragón

2010-09-22T20:57:00.001+02:00

Si algo nos legó Labordeta fue, sin ninguna duda el sentimiento de entrega y lucha por su tierra y su gente. Sentimiento que en la mayoría de nosotros no se produce, al menos abiertamente, de corazón. Con la boquita pequeña nos atrevemos a, tristemente musitar al vacío palabras de afecto por y para los tuyos, y solo en contadas ocasiones para tu tierra.
En una España aún hostigada por el resentimiento histórico como es la actual es imposible abrazarse fielmente a las banderas sin ser tratado como un fascista o un nacionalista extremo por los demás. Labordeta nos dió ejemplo en eso. Él vivió en sus carnes la época franquista y la transición sabiendo, por tanto, de qué hablaba y qué era lo que hacía. Lo hacía con cariño, levantando pasiones nacionalistas a cualquier nivel, tanto al español como al aragonés. Y es que muy directamente nos ha estado guiñando el ojo hasta el último momento, empujándonos a liberarnos de nuestros miedos y prejuicios que le daño que unos cuantos hicieron en el pasado generaron para volver a amar a nuestra tierra y poder sentirnos orgullosos de nuestros colores y de nuestras gentes.
Con su rasmia y espíritu inigualables impulsó mediante la poesía, la escritura y la música a sus contemporáneos a lanzarse, a romper temores, a luchar por lo que les pertenecía. Volvió a inaugurar el sueño de la libertad y el sueño de la nación aragonesa. Un sueño oculto, un sueño que, si me permiten el símil fue de esos que se anotan en un diario secreto que nunca va a ser leído, mientras el deseo onírico se pierde para siempre con la muerte de su poseedor. Labordeta, junto con muchos otros rescató ese sueño del oculto diario y lo pregonó con voz vigorosa y valiente. Aragón, España entera deseaba la libertad. Aragón fue y es nación. Ser aragonés no es una vergüenza, sino un orgullo. Ese sentimiento, de alguna forma se nos grabó en el alma, incluso a los que como yo vimos la luz del mundo años más tarde de la muerte de Franco y de la Transición.
Pero la culminación a su andadura como defensor de este viejo y a veces socarrón Aragón fue como político. Allí, a trescientos kilómetros de la ciudad que le vió nacer supo guardar las espaldas a la tierra que amó. Con pluralidad y respeto, el que muchos políticos no tienen ni tendrán. Ocho años luchando en territorio hostil. Ocho años en los que Aragón se escuchó.
Cuando hablaba en el hemiciclo lo hacía no como político, sino como intelectual, usando, principalmente la verdad como argumento. Ésta era su arjé, la fuente de sus discursos.
No dudaba en ilustrar a la Cámara con fragmentos de poemas y textos abreviados de cualquier tipo. Tampoco dudaba en ser explícito y, si hacía falta, recordarle a alguno de los allí presentes lo que debía recordarle, para que no se le olvidara jamás. Algunas de sus apariciones en la Cámara del Congreso de los Diputados me recordaban a Sócrates contra los sofistas. Una pelea como la de David contra Goliat, o como la de la luz contra la oscuridad. Pero al igual que sucede con un cuarto que se encuentre a oscuras, que cuando se enciende la luz las tinieblas desaparecen del lugar, disipadas por el explendor, Labordeta disipaba muchas veces las falacias, los engaños, los falsos argumentos que pretendían imponer los políticos más ineficaces. La bancada opositora no dudaba en multitud de ocasiones en patalear en el suelo para intimidar al baturrico que había subido allí a orar con soberanía.
Con soberanía, pues fue de los pocos que supo sacar el mayor partido posible a su único y triste escaño. Y es que él no hablaba ni estaba presente en condición de político. Él siempre se dirigió con mente y voluntad de intelectual, matiz que le distinguía con elegancia.
Una vez, contestando unas preguntas respondió a su interlocutor que "Aragón era como un halcón al que le picoteaban la comida y el terreno pajarillos a su alredador", o algo similar a esto. Lo cierto es que no erró en su símil. Aragón, el gran Aragón, que por mucho que lo intenten achicar sigue siendo grande es como un halcón fuerte, valiente y magestuoso pero al que, por desgracia, tienen encadenado cruelmente, y sin poder apenas defenderse tiene que observar cómo cuatro pajarracos de mal agüero se le intentan comer el pan, las migas y hasta el terreno que pisa. Labordeta intentó "cortar" esa cadena maciza. Intentó liberar a su tierra y, a la vez, devolverle el protagonismo y el respeto que merecía y que nunca debió perder.
Lo intentó, y algo logró, que ya es mucho. Sin embargo su semilla luchadora ha quedado sembrada y el honor de Aragón, impreso en el ánima de los aragoneses.
El halcón, magullado ya escucha palpitar su corazón. Está ahí, su esencia. Parménides tenía razón: "el ser es y el no-ser no es". Existe, por tanto. Sus ojos se abren. Aragón debe recuperar, dentro de España su protagonismo, su poder; y su voz debe ser escuchada. Aún hay motivo para la esperanza...

Algunas sugerencias sobre el reconocimiento a Labordeta

2010-09-20T15:16:00.000+02:00

El ayuntamiento de Zaragoza ha anunciado hoy en los diferentes medios aragoneses que un lugar emblemático de la capital llevará el nombre de José Antonio Labordeta, en honor a su persona.

Apoyando esta idea, propongo algunas sugerencias de lugares de la ciudad que podrían llevar ese nombre.

En mi particular opinión -que desconozco si es del interés de ustedes, pero creo que siempre es conveniente conocer las opiniones de otros para constartarlas con las nuestras- no sólo debería existir un lugar con su nombre, sino también con algún símbolo o estatua a su persona. No estoy hablando de algo exagerado, sino de un reconocimiento algo mayor al de una nominación.
Para ello, según mi idea, debería ubicarse en una plaza grande, una gran avenida de nueva construcción o alguna zona verde de importancia para algún barrio.
En la opción de la plaza, se podría contemplar la ubicación en, por ejemplo, la Plaza de Mozart, en la Avenida Cataluña, en el Barrio de la Jota. Esta idea, que puede que no guste demasiado a los vecinos de la zona procede de que el enclave carece de una definición ideológica exacta, es decir, desconozco lo que significa el símbolo de la plaza, pero a mí, con su estructura amorfa no me representa absolutamente nada, y menos en relación con el nombre. Esa sería una buena ubicación.

En el caso de la avenida, tendría que ser fuera de la zona centro y los barrios para no causar molestias a los vecinos. En Valdespartera o en zonas próximas se podría otorgar tal denominación a algunos de los ejes centrales de esos barrios.

También podría ser un parque, medida que a la par de saludable para la ciudad honraría de sobremanera a este gran símbolo de Aragón. Quizás esta sea mi mayor predisposición. Una parque mediano, grandote especificaría. Con una estatua en su centro y algún verso suyo a sus pies. Un lugar ameno, un locus amoenus donde la diversidad y el aragonesismo fueran las ideas de su estructura. Donde todos pudieran divertirse y a la vez disfrutar de un enclave natural en una ciudad cada vez más dinámica.

En fin, aquí están mis reflexiones. Pueden votar, si lo desean, en la encuesta y dejar tanto en el blog como en el portal de Facebook y Twitter todos los comentarios al respecto que deseen.
Muchas gracias por su interés.

NOTA: RECUERDEN QUE LA CAPILLA ARDIENTE SE MANTENDRÁ EN LAS CORTES DE ARAGÓN TODA LA TARDE DEL 20/09/10. PALACIO DE LA ALJAFERÍA, ZARAGOZA.

Fallece Labordeta, el símbolo más humano de Aragón

2010-09-19T14:29:00.001+02:00

Una y media de la mañana. Para muchos de ustedes este momento del día no significa demasiado. Sin embargo, ese horario, ese anguloso movimiento de las saetas de cualquier reloj ha marcado, trágicamente, un antes y un después en la historia contemporánea de España y de Aragón.
A esa hora, a la una y media del 19 de Septiembre moría el gran símbolo de Aragón, un luchador indomable que dió la cara por esta parcela de nuestro extenso mundo. En el Miguel Servet de Zaragoza, donde estaba hospitalizado desde hacía unos días al empeorar su salud.
Durante meses, Labordeta ha estado postrado en su casa a causa de un cáncer, su último enemigo, librando sus últimas batallas.
José Antonio, siempre luchador ha muerto peleando, contra su cruel enfermedad a los 75 años de edad. Con su muerte, Aragón pierde su emblema. Pierde su voz. Pierde parte de su ser. Luchó con soltura y sin miramientos contra la hipocresía y la opresión, tanto de España como de Aragón. Para ello utilizó sus mejores y más humanas armas: la música, la palabra y la poesía. Incansable defensor de la nación aragonesa, nació el 10 de marzo de 1935 en la capital de Aragón, en Zaragoza. Estudió en el Colegio Alemán y en la escuela familiar, continuando sus estudios en la Universidad de Zaragoza, licenciándose en Filosofía y Letras.
En los años sesenta comenzó su andadura musical como cantautor, a la par que se inició en el mundo de la docencia, siendo profesor de Geografía, Historia y Arte.
A su primer álbum, Cantar y callar, le siguen muchos otros, todos ellos caracterizados por la vinculación de sus letras a Aragón, la melancolía con que hacía referencia a su tierra y el contenido esperanzador de algunas de sus canciones, como su celebérrimo Canto a la libertad, considerado por muchos el verdadero himno de Aragón.
José Antonio siempre fue una persona intelectualmente activa, ampliando sus horizontes hacia el mundo de las letras. En 1959 publicó Sucede el pensamiento, uno de sus muchos libros de poemas. También probó el dulce sabor de la novela con Cada cual aprenda su juego (1974) o Banderas Rotas (2001). Publicó hasta el último momento, reflejándose en obras como por ejemplo Memoras de un beduíno en el Congreso de los Diputados (2009).
También expuso sus ideas en abierto, creando en los años cincuenta la revista Orejudín y más adelante, junto con otros colaboradores el diario Andalán, con el que se opuso al régimen franquista e inauguró la transición aragonesa. Hasta sus últimos días estuvo colaborando de columnista en el periódico Público y publicando sus últimos poemas en su blog.
A partir de los años setenta se configuró como el símbolo vivo de la nación aragonesa, defendiéndola hasta su muerte.
Con su programa en TVE Un país en la mochila, donde daba a conocer la verdadera esencia del país nació su faceta de presentador.
Su personalidad política nace tras la muerte de Franco, concretamente en 1976, participando en la creación del Partido Socialista de Aragón. Fiel a sus ideas de libertad, llegando a catalogarse un "anarco-burgués", se presentó al Senado con IU. Sin embargo su etapa política más notable fue al presentarse con Chunta Aragonesista (CHA) al Congreso de los Diputados donde representó a este partido durante ocho años (2000-2008). Allí no dejó de pelear por un Aragón (casi) olvidado, consiguiendo algunos progresos para la región pese a tener únicamente un escaño, algo que apenas le daba poder. Uno de sus numerosos enfrentamientos en la cámara fue el famoso "a la mierda" que "dedicó" al Partido Popular y con el que vibró todo Aragón. En 2006 se le diagnosticó un terrible cáncer de próstata, enfermedad que no le impidió continuar defendiendo su lugar de origen.
Gran persona, fiel a su identidad, directa y luchadora; términos que han caracterizado toda su existencia y que ahora, para el dolor de todos los aragoneses pasan al recuerdo.

Su agitada vida ha terminado efímeramente este 19 de Septiembre de 2010, habiendo recibido, además, títulos como La Orden de Saurí, La Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo, Doctor Honoris Causa por la Universidad de Zaragoza y la Gran Cruz de la Orden de Alfonso X El Sabio, esta última otorgada en su casa por el Gobierno de España el seis de Septiembre de 2010.
Su última gran aparición en público fue como pregonero de las Fiestas del Pilar de 2009 en la que recordó la historia aragonesa y zaragozana y en la que instó a sentirse orgulloso de ser aragonés.

Todo Aragón, toda España, todo el Mundo estamos de luto. Hoy perdemos al gran símbolo contemporáneo de Aragón. Hoy Aragón pierde una parte de su ser. Hoy Aragón llora, melancólico a este gran hombre. Request in peace.

NOTA: el lugar donde se pondrá la Capilla Ardiente será en el Palacio de la Aljafería, en las Cortes de Aragón a las 18:00 h.A título póstumo se le va a conceder la Medalla de Aragón.

Imagen diseñada y creada por el autor de esta página, "Historias de Cardiel". El autor de la página liberaliza de derechos esta imagen para el uso exclusivo de difusión web en señal de luto por el fallecimiento de Labordeta. Se ruega enlazar a esta página al copiar la imagen. Gracias.

Zaragoza, reflejo histórico

2010-09-18T14:27:00.001+02:00

Zaragoza ha vivido mucho y ha pasado también por muchas. Sus pobladores han sido testigos directos de su historia, su muchas veces cruel historia. La capital del Ebro no fue fundada por Roma, como se comenta vulgarmente. Quizás la villa denominada como "Zaragoza" sí naciera con la llegada de Roma, pero no sus cimientos originales. Salduie era un asentamiento celtíbero, probablemente asentado sobre otro íbero que se pierde en los anales de la historia. Me atrevería a decir que en la más lejana prehistoria los primeros seres humanos sedentarios fundaron la actual ciudad, instalándose entre las fértiles tierras de la confluencia de los tres ríos: el gran Ebro, el valiente Huerva y el tímido Gállego. La posición, además de estratégica debía de ser muy productiva, lo que motivó que los diversos pueblos se preocuparan por atacarla y arrebatársela al enemigo. Fenicios, griegos y vikingos también se fijaron en ella, llegando sus expediciones comerciales y militares hasta aquí. Cártago también admiró el asentamiento entonces celtíbero al que le comenzó a dotar de interés militar. Con la alianza con Roma, Salduie tuvo que sufrir la guerra contra los cartagineses primero y contra los romanos después, cuando estos decidieron expandir su imperio hacia la península Ibérica.
El asentamiento fue visto con buenos ojos por las legiones, que vieron en la confluencia un auténtico fortín militar. Tres legiones, en el siglo I A.C. se pusieron manos a la obra para modificar el poblado en una auténtica villa romana destinada a la defensa de la región. Nacía así Caesaraugusta, etimología de la que deriva "Zaragoza". Su Cardo mayor y menor aún perduran, dos mil años después, siendo el mayor la calle Don Jaime I y el menor la Calle Mayor y Espoz y Mina. Caesaraugusta nunca fue capital administrativa de su provincia, pero sí lo fue, como digo, militarmente. Desde este lugarse controlaron los Pirineos, la costa mediterránea, el Sistema Ibérico, la Meseta Central y el extenso valle del Ebro.
Esta primera ciudad, que poco a poco fue poblándose comenzó su transformación en capital civil, contruyéndose térmas públicas, Villas para ricos en las afueras, puerto fluvial, lonja e incluso se cree que aparecieron las primeras insulae, o bloques de edificios que, en ciudades como la lejana Cesárea, en la Judea, alcanzaron la friolera de diez plantas.
Las batallas y las persecuciones vinieron de la mano de la religión. Santiago apóstol llegó a predicar hasta el valle del Ebro, apareciéndose la Virgen María sobre un pilar donde comenzó a construirse una iglesia dedicada a esta Virgen, la del Pilar. El cristianismo se fue asentando poco a poco como religión oficial del Imperio, debido principalmente a la ostentosidad y elevado número de dioses romanos. La comodidad zaragozana sobrevivió hasta la crisis de Roma, donde las hambrunas hostigaban a la población, que huyó al campo. La llegada Visigoda empeoró el panorama urbano. Los asaltos en los caminos eran frecuentes y prácticamente nadie se atrevía a suministrar almiento.
La suerte cambió para el viejo asentamiento con la llegada musulmana. Éstos, con una cultura fundamentalmente urbana vieron en Zaragoza a una gran capital, tanto militar, como comercial, intelectual, cultural, dinástica y civil. Así nacio Medina Albaida, capital de la Marca Norte, la que resistió el ataque de Carlomagno, cantada en la Chanson de Roland y en el Cantar del Mío Cid. Desde aquí se dirigía gran parte del ejército, aquí estuvo, en calidad de aliado el Cid Campeador, hostigando a sueldo de los musulmanes a los castellanos y aragoneses. Más adelante se convertiría en capital de la Taifa de Zaragoza, resistiendo a los intentos de conquista castellanos. El nombre de Zaragoza fue conocido en todo el mundo, con sus escuelas de traducción, sus logros militares, su extensa población y sus famosos exégetas.
En el siglo XII fue conquistada por el Reino de Aragón, pasando a ser la capital administrativa y militar del Reino. Poco a poco, según Aragón ampliaba fronteras, la entonces denominada Çaragoça iba perdiendo la importancia que con esfuerzo se había ganado durante siglos.
En cambio tuvo que sufrir los intentos franceses de toma, numerosas insurrecciones, sitios castellanos... A la capital del Ebro le costaba competir contra puertos como Valencia o Barcelona, llegando a su mayor decadencia con la unión dinástica, con los reyes autoritarios. Zaragoza pasó a importar, en el conjunto de España como una gran sede militar. Grandes campañas dirigidas desde Zaragoza fueron, sobre todo, las guerras contra los sublevados levantinos y contra la Francia de Luis XIV, que intentó invadir España un par de veces, en el siglo XVII. Con la llegada de Felipe V comenzaría una época en la que su historia, su adoquines se encharcarían de sangre. La Guerra de Sucesión, donde la ciudad fue tumba de austriacos, españoles, germanos, ingleses y franceses con sus numerosos sitios y batallas. Felipe V, con el tratado de Utrecht termina por desfragmentar la antigua Corona aragonesa, empobreciendo aún más la ciudad y los antiguos territorios aragoneses. Durante todo el siglo XVIII, Zaragoza fue leventando cabeza, recuperardo su gloria y espíritu. En 1799 nace el Teatro Principal, el mismo que hoy se puede contemplar, logrando la importancia cultural que nunca debía haber perdido. Sobre ese mismo año los fuegos contaban unos 40000-50000 habitantes. En 1808 Zaragoza entró en una guerra particular. Ella sola contra el Imperio Francés, contra el despiadado Napoleón. Dos años de sitio, infinitas derrotas aragonesas a campo abierto, numerosos victorias dentro de las murallas. Dos sitios, el primero ganado, el segundo perdido. Durante la guerra se voló casa por casa el barrio del Arrabal, los monasterios y conventos, las puertas y murallas, el Hospital de la ciudad, casi todos los edificios emblemáticos, la Catedral de Santa Engracia, que fue contruída por los Reyes Católicos y de la que hoy solo queda su imagen restaurada y un fragmento de la fachada original. En el fragor de la batalla las mujeres vencieron a la caballería polaca armadas con tijeras y cuchillos en la zona de San Miguel, los niños ayudaban en batalla a sus mayores, luchaban arrojando objetos desde las ventanas al invasor y portaban agua y pólvora. La ciudad capituló en 1809, quedando en un estado tan lamentable que hasta los oficiales franceses describían en sus diarios la brutalidad napoleónica y el estado inhumano de la ciudad y de sus habitantes. Ante las tropas desfilaron voluntarios y ciudadanos, que por decreto estaban obligados a abandonar la ciudad, mientras arrojaban con desafío las armas a los pies de las "águilas imperiales". En la ciudad se quedaron, aceptando el yugo francés menos de 12000 individuos, muchos de ellos muertos más tarde a causa de la peste, de las heridas de la batalla y de la desnutrición. Pero Zaragoza, como el ave Fénix resurgió de sus cenizas y tras ser recuperada por las tropas angloespañolas comenzó su crecimiento demográfico. Zaragoza, ahora un poco más admirable fue sustituyendo los antiguos edificios por nuevas contrucciones a la moda de la época a la vez que intentaba comenzar su andadura industrial. Pero la España del siglo XIX aún estaba en crisis política y tuvo que soportar las guerras carlistas (en conmemoración de la victoria liberal en el saqueo carlista de Zaragoza se celebra el 5 de Marzo, la cincomarzada), insurrecciones militares, golpes de estado, entre otros problemas. Con al entrada en el siglo XX llegaron las revueltas sufragistas por culpa de un caciquismo instalado con demasiado desparpajo en las calles. Zaragoza esperaba su momento, deseaba crecer, dejar de ser un enclave militar. Y su momento llegó con el desembarco de los alemanes del Camerún, que recogidos por el Gobierno Español se instalaron a partir de 1917 en la capital aragonesa. Con recursos económicos y los conocimientos técnicos que a los españoles nos faltaban comenzaron una necesaria industrialización que configuró la Zaragoza actual. Con ellos nacieron el Tinte de los Alemanes, las cervezas Ámbar, el Colegio Alemán, una fábrica de salchichas, numerosas empresas donde invirtieron... Todo esto además de locales de reuniones empresariales, cafeterías de prestigio, bares y salas de fiesta que daban un toque de prosperidad y exquisitez a la ciudad.
Sin embargo, la primera mitad del siglo XX aún era una época de decadencia, hecho que se reflejó, desgraciadamente, con grandes revueltas antigubernamentales que se asentaron con el pistolerismo. Que la Guerra Civil no afectara de lleno a Zaragoza con una guerra larga y sangrienta le permitió prosperar velozmente en las posteriores décadas. La ciudad comenzó una industrialización aún más intensiva y los campesinos de los alrededores emigraron a la capital, aumentando su demografía espectacularmente. A la ciudad no le quedó otra que adaptarse a los nuevos tiempos y las nuevas corrientes importadas por los estadounidenses de la base militar degradaron el cerco cultural del franquismo.
La capital, el símbolo de la Hispanidad progresó desde la sombra, en un segundo plano, pero apuntando maneras para aspirar algún día a ser una gran capital.
Con la democracia Zaragoza sufrió un tímido impulso. Había un estado por edificar y la adaptación de la ciudad a las exigencias europeas básicas aún tardaría en llegar. Poco a poco el aeropuerto se convirtió en símbolo de unión con el mundo, ayudando a éste a convertirse en internacional. Con la apertura de miras Zaragoza empezó una transformación que aún no ha terminado. En la actualidad, Zaragoza ya cumple con Europa.
Ahora, que ya no quedan vestigios del pasado, para nuestra desgracia es hora de recuperar nuestra hegemonía y proteger nuestros símbolos, a la par que construímos una ciudad libre, dinámica, donde el peatón, el ciclista y los vehículos motorizados no tengan que pelear absurdamente por sus integridades físicas y psicológicas. Zaragoza no quiere seguir más el camino de Europa.
Zaragoza no quiere inspirarse por más tiempo en ejemplos politizados. No, Zaragoza quiere seguir haciendo historia. Quiere crecer, quiere innovarse, pero siguiendo su propia línea. Quiere crear su propia visión de lo que es una ciudad y romper con modelos demasiado progresistas y conservadores. Zaragoza, como todas las ciudades aspiran a ser ellas mismas, a ser lugares de felicidad, a ser enclaves donde todo tenga un grado medio, ni mucho ni poco, y donde no gobiernen cuatro gatos a un millón. Zaragoza ha sufrido mucho, ya está harta de negligencias. Ya no va a soportar más a aquellos que dicen hablar por ella pero solo hablan por sus intereses. zaragoza quiere ser libre, liberarse del yugo de la manipulación.
Zaragoza quiere ser ella misma. Escuchen el susurro del cierzo, que trae las voces de su verdadera alma, sus pobladores. Zaragoza desea el equilibrio, que no haya más debates absurdos ni más modificaciones indebidas. Lo único que quiere es impulsarse con conocimiento y con ideas reflexionadas correctamente, no según corrientes externas e infructuosas. No cometan los errores del pasado...

Mentes inquietas

2010-09-15T20:43:00.000+02:00

Me gustaría saber qué está pasando. Que alguien me lo explicara, con sinceridad y despacito.
Querría comprender a dónde nos dirigimos exactamente, si hacia un avance real o hacia un retroceso enmascarado de progreso. Porque no entiendo lo que está sucediendo en esta penosa actualidad que tenemos que soportar, este macabro y despiadado insulto a nuestra inteligencia, la de los ciudadanos, la de los lectores.
El desmadre se ha convertido en un culto divino. Y si no, vean la proyección que lleva la propia actualidad respecto a las modificaciones y apaleamientos populares de distintos "colectivos" de nuestra estructurada sociedad, sobre todo los que a empleo y economía se refieren.
Uno de los asuntos más polémicos y procaces, a la par que destacado fue el de los funcionarios. Si mal no recuerdo, todo comenzó de la noche a la mañana. En pleno guirigay de propuestas y despropuestas para solventar el conflicto de la crisis en España se colaron las primeras "expresiones del buen gusto". Alguien -o un grupo, quién sabe- se levantó entre el desesperante vocerío mediático y, en lo alto de algún montículo de palabras amontonadas alzó la voz haciendo detenerse en seco al populacho. Y, atrayendo su atención, sentenció: "Ciudadanos todos, ya tenemos a quien apalear para saciar nuestras ansias de venganza igualatoria a nuestra desgracia: aquí les entrego al funcionario de a pié".
Debió de ser más o menos así porque si no no se explica que de un día para otro la cantidad de escritos reclamando la cabeza del trabajador del Estado creciera como la espuma. La mayoría de la gente, que a mi pesar, debo reconocer que de reflexionar, nanai, saltó sobre la yugular de los funcionarios exigiendo poco menos que su decapitación laboral.
"Poseen empleo fijo", dicen algunos exaltados. "Cobran un sueldo, mientras otros se arrastran por las calles en busca de empleo", aleganban, falaciosamente, los más exaltados.
No dan palo al agua y cobran gratis, sin trabajar. Ahí se nos va el dinero público", terminaban completando manos negras que no hacían más que achuchar al pueblo encolerizado y con la tremenda necesidad de desgraciar.
A la mala prensa y al tópico del funcionario maltrabajador se unieron multitud de comentarios y experiencias de oficina.
"Pues el otro día fui a hacer unos papeles y de ocho mesas solo estaban activas dos. Resulta que, tras preguntar, tres más estaban de baja y otras tres, de vacaciones. ¡Vaya morro! ¡Qué privilegios! ¡Qué chollos, con la que está cayendo!", como dijo una señora en un súper, mientras le contaba su aventura administrativa a otra, seguramente amiga suya de confidencias y escarnios.
En esos momentos la gente perdió la poca capacidad de reflexión que les debía de quedar. En la despensa mental, supongo. Y así, el viacrucis pareció no acabar. Pagaban justos por pecadores, vagos por trabajadores, enfermos crónicos por sanos. Personas que habían estado cobrando más del doble del salario que percibía un funcionario normal lapidaban sin piedad a los que antes eran objeto de sus burlas. Las autoridades escucharon al gentío y, sin dudarlo congelaron los sueldos de los trabajadores estatales a la par que redujeron el número de plazas, con la excusa de la crisis.
El insoportable e indecente clamor inquisidor fue remitiendo hasta casi desaparecer por completo. Desaparecer...hasta ahora. Porque hace unas semanas, de la misma forma que se despertó la fiebre contra los funcionarios se ha despertado la fiebre contra los liberados sindicales. Otra vez ha debido de ser "alguien" quien ha tirado la piedra, ha escondido la mano y, con el dedo índice extendido en expresión acusadora ha señalado a estas personas.
La gente, con renovadas ganas de destrucción está forjando a día de hoy el huracán perfecto para acribillarles. Y con toda seguridad, dentro de unos días se anunciarán medidas restrictivas contra esos trabajadores. Sin más, pero así de sencillo.
Por este desmadre, me gustaría saber quién o quiénes andan puteando al prójimo y engañando a los ciudadanos desde la sombra. Para que vean la debilidad de la sociedad que tenemos, que uno propone y, sin meditarlo, los demás responden elevando el palo y maltratando a lo maltratado. Y lo peor: casi todos de los que siguen la corriente no poseen razones verosímiles y coherentes para explicar sus actos y sus tesis. Solo son simples manipulados, bidones de odio en estado puro dispuestos a abrasar a quien consigue levantar vuelo con mucho esfuerzo. A mí me interesa más saber quién derrama el bidón. Una cosa, como bien saben, es tener razón hasta cierto punto y otra movilizar a las gentes convenciéndolas con cuatro recursos baratos que no hacen más que alimentar la rabia. ¿Quieren una solución al tema de los liberados? Pues la tienen fácil: que el organismo competente les pague los días que trabajan y el sindicato de turno, los que lo hacen para la organización. Punto. No hace falta ir desgraciando al prójimo. No hace falta buscar la venganza en la destrucción. Solo hace falta reflexionar un poquito y no dejarse caer en las trampas de esas mentes inquietas que desde la oscuridad andan manipulando al ciudadano. Despierten, por favor, antes de que la sociedad que conocen termine por desaparecer agónicamente. Está en sus manos ser libres o esclavos. Piensen.

Bienvenidos nuevamente, Espumosos

2010-09-12T16:06:00.000+02:00

Si a finales de 2009 los zaragozanos recibíamos, con tristeza y cierto sentimiento de derrota la desaparición de Los Espumosos, uno de los iconos hosteleros de la ciudad a causa de un incendio que se propagó desde su cocina, hoy podemos estar de enhorabuena. La capital del Ebro volverá a tener entre sus restauradoras filas a este histórico bar gracias a que nuevos dueños lo han hecho posible. Y en su mismo emplazamiento del Paseo de Sagasta, como nos relataba Heraldo en su edición dominical.
El local, según las palabras de los nuevos propietarios publicadas en el artículo renace en una nueva etapa, más modernista pero intentando conservar el estilo que caracterizaba a Los Espumosos.
Sin embargo, la cuestión culinaria no debió tardar demasiado en aparecer. Uno de los dueños aseguraba, rotundo, que nada va a cambiar en el nuevo establecimiento, ya que los empleados de la cocina serán los mismos que antaño y los distribuidores también se conservarán, para evitar perder la calidad que hacía que, por ejemplo, sus raciones y bocadillos de calamares y en especial su ensaladilla fueran los más famosos de la ciudad.
También promete la cerveza con limón, complementada con las gambas rebozadas, clásico del tapeo zaragozano desde mediados de siglo.

Si están deseando comprobar que la calidad de los nuevos Espumosos es la misma que la de antes, deberán esperar hasta el día 16 de este mismo mes de septiembre, el primer día que abrirá al público. La inauguración, sin embargo será el miércoles.
Ahora que los Espumosos parecen regresar del Hades de la destrucción para instalarse una vez más entre la élite hostelera aragonesa solo cabe esperar que el ambiente que le caracterizaba siga siendo el mismo y que sus tapas y raciones mantengan, realmente la calidad-precio con que antes atraían al cliente. También será ahora el momento de cerrar los ojos y dejar que nuevamente este famoso garito, que abrió sus puertas a principio del siglo XX y cuya desaparición fue llorada en su momento en este blog en el artículo "El último adiós" nos sorprenda y nos vuelva a deleitar con sus suculentos (y económicos) manjares.

ELABORACIÓN: PROPIA
FUENTE: HERALDO DE ARAGÓN

Carta a un infante

2010-09-08T11:40:00.000+02:00

Ha llegado el momento, la hora de la verdad. La prueba de fuego. La tormenta perfecta. La batalla definitiva. Salir victorioso otro año más no dependerá únicamente del viento a favor, de la diosa Fortuna o del simple azar. Hace falta tener espíritu para enfrentar a las nubes, combatir a los inconvenientes en forma de navío con pabellón enemigo enarbolado y saltar los abismos. Y, como siempre, no estarás solo. Tendrás a tu lado a los mejores consejeros en batallas, a verdaderos marinos, curtidos en mil victorias y pacientes de mil derrotas. También tendrás a los mejores aliados: barcos más poderosos o más experimentados o menos que tú, pero dispuestos a darlo todo, a dejarse la piel, a estar siempre a tu lado.
Por supuesto, no debes bajar la guardia. Siempre existirá un falso amigo, un Judas dispuesto a machacarte en tus propias líneas, a aliarse con la catástrofe, a venderte al mejor postor. Mas no te preocupes, recién llegado, si mantienes tu corazón puro y tu espíritu indomable, será el propio traidor el que aparecerá entre las sombras, delatándose a sí mismo, incapaz entonces de hacerte daño.
Así es la vida, amigo -o amiga- mío -o mía-. Así funciona el día a día. Navegamos por mares inhóspitos en busca de cumplir nuestros sueños, en busca de la felicidad. Buscamos Arcadias imposibles, nos creemos protagonistas de novelas pastoriles que nunca existieron. Sentimos en nuestro interior la llama que debió de sentir Jasón en la búsqueda del Vellocino de oro. Luchamos por la supervivencia en un océano hostil como un lobo perdido en mitad del Ártico, a punto de morir. Unos, desde luego, con más moral y respeto que otros.
En el camino encontramos más enemigos que amigos. Algunos, viles bucaneros, se enfrentarán a tí en grupo, en un grupo de míseros cobardes, con un líder que aún lo es más. Otros, como corsarios, solo serán ayudantes de un verdadero cobarde, que te envidia y te quiere hundido, a su nivel estercolero. También encontrarás en esos trasfondos a simplemente falsos amigos que intentarán dañarte desde tu confianza y personas que no dudarán en destrozarte en cuanto sientan tu debilidad, atacándote por la espalda, picándote los ojos cual carroñero cuervo. Sin embargo, tú no estás solo. A tu lado, aunque no los veas, a una distancia prudencial tienes a tus navíos aliados. Protegiendo tus espaldas. Más poderosos que un rayo. Dispuestos a pelear por tí como el San Juan Nepomuceno en su último combate en Trafalgar. Si te ves en problemas, no dudes en dejar la batalla y retroceder hasta esas seguras líneas. Porque ellos, solo ellos, serán los que mientras su vida marinera perdure estén ahí para ayudarte.
En tu larga navegación deberás guiarte por la mejor brújula, el corazón; y orientarte con el mejor sextante, tu intuición, tu inteligencia y tu experiencia. En el recorrido encontrarás otros barcos, navíos que te extenderán la mano para navegar contigo, pabellón con pabellón, mástil con mástil. De éstos, solo unos pocos se comportarán como tus verdaderos amigos. Sin embargo deberás dejarlos ir cuando sea su momento, aunque por ello derrames todas tus lágrimas y se estremezca toda tu alma. Porque debes tener claro tu camino, tu misión como navío, y debes ante todo seguir tu rumbo, que no tiene porqué ser precisamente el mismo que el de tus aliados. Lo importante, lo que deberás conseguir es dejar un recuerdo en aquellas personas que durante un tiempo han sido tus compañeros en la batalla.
En el mar de la vida también es necesario hacer un alto. Al igual que un barco debe anclar en tierra para reparar su estructura, cargar provisiones y descansar antes de retomar el viaje. No dudes en hacerlo, joven aprendiz. Deberás buscar los mejores puertos, evitando que la adversidad te lleve a la mala vida. Allí también conocerás nueva gente, nuevos bajeles, y quizás alguno de ellos sea, cuando su momento deba llegar, tu compañero o compañera de viaje para el resto de tus días. Si así te lo marca tu corazón, pues en todo momento deberás guiarte por su precisa brújula, no dudes en esforzarte y en compartir tus aventuras marineras con el/la elegido/a.
Poco a poco irás descubriendo que tu persona cada vez se convierte más en un cascarón de nuez en vez del gran navío que antes rompía las olas. Cuando ese momento llegue, no pares de soñar, no dejes de sentirte Jasón y no dejes de buscar la Arcadia. Confía en los tuyos, en los que más leales sean y sigue navegando. Si tu rumbo así lo precisa, llegará un momento en que tengas que flotar un nuevo barco y dejarle navegar, aprender lo que tú un día aprendiste. Será un vástago que dependerá, aunque se crea poderoso, de tu protección. Será entonces cuando tendrás que navegar en la distancia, siempre vigilante y dispuesto a pelear hasta el final por él.
Cuando el ocaso de tu vida llegue es posible que hayas visto hundirse irremediablemente demasiados barcos queridos. En todo momento deberás pensar que así tenía que suceder y que lo importante es que tú aún tienes misión por delante. Cuando veas tu final llegar, no sufras, no ejerzas resistencia. Piensa en todo lo que has vivido. En todo lo que has sentido. Piensa que tú ya eres anciano, tus velas estás rasgadas por el tiempo y tu madera, podrida.
Cuando llegues a ese momento de senectud -y así lo deseo para mí y para tí, que aún nos queda muchísimo trecho por delante-, deberás haber aprendido que la Arcadia no existe en este mundo terreno, pero que con tu lucha, muchas veces criticada infamemente por otras personas, has logrado que este mundo se parezca un poco más a ese lugar idílico.
Y no tengas miedo a hundirte. Recuerda que si la Arcadia no estuvo encima de las aguas, estará debajo de ellas. Una promesa siempre es una promesa...
Y allí, te desprenderás de la madera y tu alma bucanera viajará a ese paraíso infinito. En el fondo, los nuevos barcos podrán honrarte y recordarte por lo que hiciste.
Pero no pienses en esto, que aún te falta toda la vida por recorrer. Aún nos faltan miles de aventuras por vivir. Solo dedícate a navegar, pero eso sí, conociendo esta realidad, sabiendo que solo tu corazón será tu brújula, que siempre y en todo momento tendrás, en la distancia tus apoyos, dispuestos a todo por tí. Que no estás aquí, en este mundo por casualidad, que tienes una misión que escapa al entendimiento materialista humano. Que no hay barco que para algo no sea botado. Recuerda también que perderás amigos, perderás seres queridos pero encontrarás nuevos compañeros y, si así lo deseas, tu alma gemela, que te acompañará en todos tus viajes. Recuerda que tus actos serán recordados, que debes ser fuerte, superar las adversidades, vencer a los enemigos, respetar con mesura sus vidas, protegerte a tí y a los tuyos y luchar por convertir el perdido horizonte en el paraíso tantas veces predicado. Será entonces cuando, tu vida, verdaderamente habrá cobrado sentido. Será entonces cuando serás fuerte y, con confianza y seguridad, podrás cruzar todos los mares que te propongas.

Réquiem por el castaño de Anna Frank

2010-09-02T16:03:00.001+02:00

De Ámsterdam todos conocemos sus iconos más emblemáticos. Quién no ha oído hablar de su Barrio Rojo, lleno de escaparates con prostitutas; de sus ochenta y ocho canales, del río Amstel, que baña la ciudad; de su Mercado de las Flores, donde se encuentra la más amplia variedad de tulipanes; de su gran Estación Central... Seguro que todo el que haya viajado a esta ciudad se ha marcado como sitio imprescindible a visitar los mencionados lugares.

El famoso castaño del que se inspiró Anna Frank para
redactar su diario, desde su zulo en Ámsterdam.
FOTO: Terra.com
http://www.terra.com.pe/noticias/galerias/117021/
fotos-de-se-desploma-arbol-amsterdam-que-inspiro-ana-frank.html

Sin embargo, la capital de los Países Bajos encierra algún que otro icono, mucho menos turístico, pero igual de interesante, que a la mayoría se nos pasa desapercibido. Uno de ellos fue el anciano castaño de indias que, según parece, observaba Anna Frank desde su escondite en Ámsterdam. Digo fue porque, en estos momentos, ya no está. El legendario árbol, símbolo de la libertad y de la perseverancia y la lucha sin cuartel contra los opresores se ha partido en dos tras las últimas tempestades, que estos días atrás azotaban Holanda. Sí, hace solo unos días, ese centenario árbol aún peleaba, con ilusión, contra su particular cáncer: un hongo que lo llevaba corcomiendo desde hacía años. Los encargados de su mantenimiento lo apuntalaron con barras de metal para sujetarlo, ya que su hueca madera peligraba con venirse abajo. Con tratamientos fungicidas, barras de metal y otras ayuditas, la planta, el símbolo se mantenía vivo, como si de un faro esperanzador se tratara, iluminando con su lucha por la vida a todo aquel que dirigía su mirada hacia él al pasar por el canal.

Su verdugo: un temporal. Su débil figura no soportó este combate, tras destrozar el viento las barras que, como muletas lo sostenían. Ahora ya no hace falta que lo busquen. Ámsterdam perdió a su símbolo más humano, lejos de la mala vida, del vicio y del especulador turismo.

Y es que, todo esto viene en base a la breve reseña que Heraldo le dedicó el domingo pasado. En base a esto y a dos cosas más. La primera, que fui de los últimos en visitarle y admirarle.

Así ha quedado el famoso castaño de indias: desgajado
tras el temporal.
FOTO: Terra.com
http://www.terra.com.pe/noticias/galerias/117021/
fotos-de-se-desploma-arbol-amsterdam-que-inspiro-ana-frank.html

Mi grupo y yo, todos zaragozanos pasamos con la barcaza por los canales en torno a las 8:30-9:00 de la mañana. El guía tan solo mencionó la casa de Anna Frank, pero no el árbol. Sin embargo, yo y unos poquitos -el resto estaban roncando- nos pudimos fijar en él por su aspecto majestuoso pese a estar apuntalado por barras de metal. Solo admiré el ejemplar, con entusiasmo, sin ni siquiera saber su historia ni qué representaba. Hoy puedo compadecer un poquito a todos aquellos que prefirieron el deporte del sueño mañanero en barcaza antes que llevar a cabo la difícil tarea de mantenerse despierto para no perder detalle. Esas personas se perdieron un símbolo precioso, digno de mención.

Pero no se atormenten si aún no han visitado Ámsterdam y sus joyas. Aunque no podrán volver a ver ese mismo árbol en ese mismo lugar, los lugareños han sabido aprovechar su esencia plantando las castañas en colegios y en otros lugares del país, por lo que la lucha del vegetal no habrá sido en vano. Pronto crecerán con poderío nuevos hijos suyos, que serán recordados por proceder del árbol del que proceden. Acción forestal que me recuerda a un fragmento de un poema de Gabriel Celaya que dice así:

"Soñar que cuando un día esté durmiendo/nuestra propia barca, en barcos nuevos/seguirá nuestra bandera enarbolada."

La segunda razón de este artículo es una reflexión. Tras la noticia y el conocimiento de los inmensos cuidados que en Holanda le dieron a la planta, me hice hice la pregunta de si en España, en un caso parecido, las autoridades, los vecinos y los habitantes del lugar donde se encontrara se hubieran puesto manos a la obra para proteger y cuidar al ejemplar.
Y esta vez, lamentablemente, tuve que pensar bien poco al respecto. El destino quiso adelantarse a mis reflexiones mostrándome una queja encontrada en algunos periódicos viejos que estaba mirando. Abrí una página y me encontré que, recientemente hubo una queja vecinal acaecida por la tala de un árbol centenario de la ciudad de Zaragoza que para más inri era de los que el ayuntamiento había señalado como memorables para el entorno urbano con una plaquita identificadora a su base y una signa de protección gubernamental. Sin embargo, ni siquiera las promesas políticas de protección lo salvaron del holocausto de una motosierra. Ahora queda su enorme y talado tronco junto con una idiota placa, que pasó de placa gloriosa a epitafio improvisado de lo que anteriormente era una explendorosa acacia.
Automáticamente capté el mensaje. No hicieron falta más reflexiones al respecto. Caso cerrado. Supongo que con el asunto que les he expuesto se pueden hacer una idea de lo que sucedería en España ante un árbol centenario, símbolo o no, que ocupara una parcela de una calle, plaza o avenida de una ciudad o pueblo. Ya se imaginan su suerte, que más tarde o más temprano le llegaría. Supongo que España no es país para viejos ni veteranos...

Habrá manifestación por los Bienes de Aragón

2010-09-01T11:52:00.002+02:00

Así lo han confirmado los alcaldes de Peralta de Alcofea y Berbegal, anunciando que se realizará el próximo día 7 de Noviembre en la Plaza del Pilar de Zaragoza, coincidiendo con la visita del papa Benedicto XVI a Barcelona.
Lo que se pretende con la iniciativa no es otra cosa que acabar con el litigio sobre los reconocidos Bienes Sacros de Aragón que permanecen expuestos en el Museo de Lérida y que, incluso por orden papal, ya deberían haber sido devueltos al Museo de Barbastro.
Sin embargo, la idea de la manifestación nació ante la pasividad mostrada frente a otras iniciativas de carácter popular que se dieron lugar durante el verano como la marcha del catorce de agosto en Berbegal o la pancarta colgada en Peralta en señal de reivindicación.
Según los alcaldes, el objetivo es que, todos unidos, podamos rescatar no solo las de estas dos villas, sino el lote completo.
La iniciativa ha recibido el beneplácito y apoyo de los principales grupos políticos aragoneses, como del PAR, CHA Y PSOE.
Es precisamente este último grupo político quién ha pedido que la manifestación no solo cuente con el valioso apoyo político y, sobre todo, popular, sino también con el Arzobispado de Barbastro-Monzón.
Esperemos que con esta medida se ponga fin, de una vez por todas, a este litigio que parece no tener fin.

REALIZACIÓN: PROPIA
FUENTE: HERALDO DE ARAGÓN

Tenemos resultados

2010-09-01T11:27:00.000+02:00

Como saben, debido a la celebración de los primeros cien artículos publicados en el blog abrí en agosto la veda para que ustedes pudieran votar por el artículo que más les había gustado por categoría. Y hoy, que finalizaba el plazo, ya tenemos resultados.

Aquí va la lista de los artículos elegidos por ustedes:

CATEGORÍAS

NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA

Ganó la lejana Betelgeuse, que con su resplandor y su masa decreciente alertó a los científicos de todo el mundo y a los lectores de este humilde blog, con un 50% de los votos.
Le siguen el artículo sobre la celebración de la exposición Internacional CERCO y, como no podía ser de otra manera, el que anunciaba la victoria española en el Mundial de Suráfrica, ambas con un 25% de los votos.

CINE

De las películas candidatas gana La Herencia Valdemar (50% de los votos), siguiéndole de cerca 2012 y Avatar, ambas con un 25% de los votos.

HISTORIAS Y LEYENDAS

El artículo sobre el comenta Kohoutek es el que más ha interesado, seguido de La piedra del rayo y del artículo veraniego ¡Nos visitan los seiscientos!
Pese no recibir ningún voto, el artículo más leído en el extranjero es El manto de Paracas, que ha recibido más del 80% de las visitas de lectores procedentes de países latinos como Perú, el país de donde procede el mencionado manto.

DEPORTE EN JUEGO

No hubo rival para España en el Mundial al igual que tampoco ha habido artículo rival para ¡Es nuestra!, el artículo que, con un 100% de los votos anunciaba la victoria española en la competición.

DE RUTA POR...

No ha habido consenso sobre qué artículo o serie de artículos sobre viajes ha sido el mejor.
El dossier sobre la Semana Santa Zaragozana junto con el artículo sobre Almonacid de la Sierra se reparten los votos.

CARTAS DEL EDITOR

Ganó el emotivo El último adiós, artículo que enaltecía a todos aquellos negocios históricos de la ciudad que por culpa de la crisis han tenido que olvidar su historia y echar el cierre (50% de los votos). Los olvidados e Historias de Cardiel cumple un año se han quedado ambos con un 25% de los votos enviados.

CRÍTICA Y REFLEXIÓN

Venció, con más de la mitad de los votos la crítica sobre la tergiversación de la historia de la Corona de Aragón, La Corona Catalanoaragonesa que nunca existirá, siguiéndole el artículo sobre Madrid y la crisis vista desde el punto de vista de un visitante por la calle, Las perlas del Gijón y quedando como último clasificado Desinformation 1: los medios que no hablaban de los aragoneses.

ARTÍCULOS MIXTOS

En esta variopinta sección ha sido elegido el artículo Ancianos, con un 75% de los votos, artículo que reflejaba la realidad que se puede encontrar en nuestras calles: que ni todos los jóvenes son demonios ni todos los ancianos son, precisamente, angelitos bajados del cielo.
Con un 25% de los votos, le sigue el cuento filosófico Entre la fama y el desván, dedicado a todos los actores y actrices jóvenes que se tienen que enfrentar al fantasma -o al ángel custodio, quién sabe- de la fama.

Muchas gracias a todos.

La generación se-qui (secundum quiz)

2010-08-29T17:48:00.004+02:00

Me hace cada vez más gracia leer determinadas sentencias. Sobre todo, sentencias cíclicas, de esas que las inventa un desconocido y durante días, semanas, meses o incluso años se escriben textos de todo tipo respaldandolas sin otorgar a los textos el necesario poder argumentativo. Quizás es que soy muy exigente. Puede ser. Pero también hay que contar con que repitiendo una misma idea realmente no estás diciendo nada, ni blanco ni negro, ni arriba ni abajo. Y es que precisamente de "nis" va el asuntillo.
Realmente desconozco al intrépido que con afilada ironía definió a la generación de mediados-finales de los ochenta, principios de los noventa como "ni-ni". "Ni estudian ni trabajan", remarcaría con anticipo para cuando el lector, intrigado por la desinformación monosilábica se cuestionara al respecto.
Personalmente, no le discuto. Solo hay que mirar a nuestro alrededor para descubrir la cantidad de tocinos macenados que habitan las calles. Gentes sin espíritu de compromiso, ni de estudio, ni de interés laboral ni de nada. Solamente hay interés para los vicios mundanos. Y para la fiesta, ligada a ellos. Lo demás, como si no existiera.
Debo reconocer que la frasecita es ingeniosa. "Ni-ni". En poco puede decir mucho. Pero, desde luego, lo que no dice es todo, como algunos pretenden dotar a la construcción lingüística. Hace algunos meses, un artículo en las páginas de Heraldo Domingo era titulado "La generación sí-sí", en la que se entrevistaban a jóvenes veinteañeros o casi veinteañeros que demostraban día tras día que su espíritu dista mucho del que poseen gran parte de sus camaradas. ¿Demostrar? Pues sí, de eso parece que va el juego. En eso se ha convertido el juego. Ahora, porque la mayoría de la gente sea una cosa, tanto si es buena como si es mala, para poder ser hay que demostrar que verdaderamente eres lo contrario.
Los jóvenes, no ya disciplinados, sino con una abertura mental diferente a la de otros de las mismas edades parece como si tengamos que superar las mil y una pruebas para ganarnos el respeto mínimo -que es lamentablemente bajo- de una sociedad pendiente del escarnio y de la generalización indiscriminada. De una gran mayoría de personas que son dirigidas como corderitos. Solo les hace falta una prueba para creer todo lo que les digan y condenar, si hace falta, hasta a su madre.
Ahora mismo, el yugo "ni-ni", aliado con la necesidad humana del escarnio y la poca voluntad de algunos para reconocer esfuerzos ajenos y para reflexionar sobre estos temas está señalando a todos aquellos jóvenes que verdaderamente distan a años-luz del tipo de comportamiento que describe la frasecita. Condenándoles a que otras generaciones infravaloren sus capacidades, sus ideas y sus logros. Porque, ¿acaso no deja de ser éste o aquel un joven "ni-ni"? Cuando alguien en su cabecita generaliza, convencido, que, por ejemplo, todos los jóvenes son así o asá le es muy difícil asimilar algo que no concuerde con sus espectativas. Y tratará, como si de un robot se tratase a los que no lo sean exactamente igual que a los que sí respeten sus estereotipos.
Creo que no hace falta recordar que gente como la que describe la tesis "ni-ni" ha existido siempre. Chulitos de piscina, que eran domados a hostias en la mili; gente que ha hecho lo que les ha dado la gana, importándole poco el daño que les causara a sus padres; idiotas integrales que se han creído siempre los reyes del mambo; vividores que ni se han preocupado en estudiar ni en trabajar, sino en vivir en casa de los padres hasta los sesenta o enganchar a alguno o alguna con dinero para no volver a dar pique hasta su muerte...
¿La diferencia? La educación, por supuesto. Pero la educación en todos los sentidos. Desde unos padres que aún flexibles mantenían cierta autoridad hasta el respeto por los mayores, ya presente en los propios padres. Si algún anciano recriminaba algo a un chaval que se había comportado mal, los padres respetaban la recriminación del anciano, si era justa. Lo que está claro es que no iban a comérselo a gritos y malos modales porque un desconocido le ha dicho algo a "su niñito o niñita del alma", como ocurre en la actualidad. Si un chavalín hace lo que le da la real gana y los propios padres lo sobreprotegen, hasta el punto de no reconocer la falta de su niño, el chaval se va a crecer en sus hazanas amparado en la incapacidad correctora de los que le rodean. Y luego las leyes, por supuesto. Ahora un padre no le va a poder dar un cachetillo a su hijo porque se cataloga "maltrato". Que no, que no, que hoy en día, en pleno siglo XXI hay que hablar. Convencer aunque no te entienda. Decirle cosas a un chaval de seis años como: "Mira hijo, comprendo que te sientas poco aceptado, que te sientas abandonado porque no estamos lo suficiente en casa, pero por favor, si su gracia divina lo permite, deja de prender fuego contenedores de basura, pegarle patadas en los testículos a los profesores, meter a tus amigos en los cubos de basura de cabeza y luego lanzarlos calle abajo y, sobre todo, deja los porros".
Tronchante. Para no parar de reír en una semana. ¿Qué iba a decir el chavalín en un caso exagerado como es este? Pues prometería las mil reconversiones posibles y luego, seguiría haciendo lo mismo.
Les guste o no les guste a algunos, el ser humano, en edad de aprender es como un animalillo que necesita algo que le asuste un poco para que al menos aprenda que no se puede ir jorobando a todo Cristo viviente. Porque una cosa es pegar a un niño constantemente y otra, cuando verdaderamente se lo merece, soltarle una leche flojilla, que no le haga daño.
Es precisamente, y en resumen, el sobreproteccionismo ante las faltas graves de los hijos lo que provoca que se acabe siendo como son los representantes del movimiento "ni-ni".
Lógicamente, ni toda la gente recibe una educación tan pobre y tan atada de pies y manos ni toda la gente sale de igual temple. Porque la humanidad es diversa y las inducciones nunca han cuajado ni en filosofía. Hay jóvenes que pasan de todo y otros muchos que no y que no se merecen que una sociedad amante del escarnio y hermana de la generalización discriminadora e indebida los tache, los juzgue y los acribille a desplantes y sentencias que, sin duda, te marcan, y que debes soportar precisamente porque eres una persona respetuosa. Para mí es lamentable ver como a raíz de esa acertada, pero concreta afirmación muchos ciudadanos están aprovechando para saciar su necesidad señalizadora y escarniar sin orden ni concierto, sin respeto ni educación. Porque aquí todos hablan, todos pretenden tener la razón pero pocos intentan convencer del porqué. Es el colmo de los colmos tener que justificarse para ser correcto, mientras que siempre ha sido al revés, justificarse al ser moralmente incorrecto.
Lo siento, pero ustedes mismos, los que pertenecen a este perfil acusador están adecentando el asfalto sobre el que se apoyarán todos los que ustedes critican y con razón, tomando como tótem ejemplificador a lo que se considera malo en vez de a lo que se considera positivo.
A veces me pregunto si es que a muchos les interesa convertir a las generaciones futuras en verdaderas pandillas de inútiles integrales, impotentes en todos los sentidos, adictos a mil vicios, despreocupados por lo que le rodea y en definitiva, fáciles de manipular.
Quizás el mayor castigo que debemos soportar aquellos que luchamos por nuestras ideas es aguantar a una muchas veces irrespetuosa y acusadora generación, la que nos concibió o la que nos vio nacer: la hoy bautizada por mí como "generación se-qui"(de secumdum quiz, o generalización indebida, claro).

El socavón de la A-68

2010-08-26T17:18:00.000+02:00

A los de las autoescuelas debió de olvidárseles comentarlo. Estoy seguro. Y además, a nivel nacional. Amnesia colectiva, supongo. Sin embargo, deberán ustedes aprenderlo. Sin más. Cuanto antes. Cuanto antes y, esta vez de verdad, por su seguridad, la de su vehículo y la de todo aquel que le acompañe. Me refiero al cursillo de salto de pozos.
Sí, saltos de pozos. Han oído bien. De auténticos pozos. El de San Lázaro se queda corto al lado de los que uno se va encontrando por los asfaltos españoles.
Son verdaderos pozos sin fondo -para las ruedas, claro-, fruto del evidente abandono de las carreteras, sobre todo en Aragón, donde poseemos una penosa red vial, a la que casi nunca llegan mejoras y menos aún con el debido oportunismo.
Y no hablemos de la previsión, claro. Para qué hacer más de dos carriles en las grandes autovías que rodean la capital aragonesa. Si en Zaragoza viven cuatro gatos...
Ahora, con atascos kilométricos se disponen a contruir carriles anexos muchas veces expropiando nuevos terrenos y teniendo que gastar el doble de dinero que si los hubieran hecho desde el principio o, al menos, que si hubieran dejado el hueco para un futuro.
Pero en la política ya se sabe...
Mas ahora, al mal estado de algunas vías, el poco ímpetu para financiar las mejoras viales y la falta de previsión hay que sumarle los agujeros negros de no-retorno que invaden las carreteras. Pozos-sin-fondo para los que hay que hacer peligrosas eses para esquivarlos.
Porque como no los esquives, te dejas ahí la rueda, el ruedín y las muelas, como te salgas de la vía. Si es que los puedes esquivar.
Y no me refiero a los de las carreteras comarcales, más habituales, no. Me refiero a peligrosos socavones como el que te puedes encontrar en plena A-68, dirección Zaragoza desde el Burgo de Ebro. En este corto -y bastante reciente- tramo de autovía de tan solo 10 kilómetros debes esquivar, como puedas, un importante pozo destrozaruedas y destrozaamortiguadores.
Al principio de los tiempos, tan solo era un pequeño bollito de nada ladeado respecto al eje del carril derecho cerca del arcén, que desfiguraba la llana autovía. Uno de tantos que pueblan los arcenes. Los técnicos no debieron darle ninguna importancia y ahí lo dejaron.
Poco tiempo después, el inofensivo bollito se convirtió en bache, de los que ocupan casi medio carril. Sin embargo, aún no parecía suficientemente preocupante para alertar al personal. Los coches desfilaban uno tras otro tragándose a 100 por hora el bache, que cual agujero negro, alimentándose del paso de vehículos, creció. Y creció y creció hundiéndose la tierra y el asfalto hasta convertirse en un bache que casi ocupaba todo un carril. Es entonces cuando saltan las alarmas rojas, las naranjas, las verdes y las pistacho y todos se ponen en acción. ¿Y qué se les ocurre para poner fin al pozo-sin-fondo?
Pues un cartel apenas cien metros antes y algunas señales de poca descripción para avisar al ingenuo conductor de que debe zigzagear el pozo pasándose al otro carril y reducir la velocidad. Ni más ni menos. "Niquelao", oigan.
Pero los coches, según iban hundiendo con su paso el borde del pozo fueron aumentando sin saberlo su tamaño. Y hoy, meses después de la colocación de las señales, el abismo abarca casi carril y medio. Ahora, las señales son totalmente inútiles. Da igual que reduzcas la velocidad, que te frenes en seco, que lo pases a todo gas, que hagas las mil piruetas para esquivarlo... Te lo tragas de igual forma. Boum, boum, notas a la vez que saltas en efecto de ingravidez en el interior de tu vehículo, mientras los neumáticos se introducen hasta el punto de no-retorno y los amortiguadores se encargan de devolver el caucho a su sitio original.
Muchos conductores tratan el caso con improperios tras dejarse las cuatro ruedas y la de repuesto al cruzar el abismo.
Muchas veces, cuando paso por el lugar me pregunto si el gobierno habrá preparado un fondo especial para abonar todos aquellos amortiguadores y neumáticos destrozados por causa de ese y otros pozos-sin-fondo. Porque, tal y como está el panorama económico, ¿quién te los va a pagar?

Quizás sea que los amiguetes responsables de la seguridad vial y del mantenimiento de carreteras quieren que los españoles aprendamos a saltar pozos de carretera. Igual la culpa es nuestra, por ser unos incultos integrales y no preocuparnos por aprender algo tan sencillo como saltar pozos de dos carriles de diámetro. Igual estamos poniéndonos en peligro nosotros solitos, con nuestra incultura, y la culpa no es de la falta de mantenimiento de carreteras ni de la inversión. Miren que hay crisis y en momentos tan lacónicos como este hay que recortar, y lo menos que se puede ir haciendo por ahí es ir despilfarrando el dinero en reparar trampas siniestras como son los socavones. Que no, que no. Que hay que tener paciencia. No nos pongamos pesados. Ya si eso, cuando el socavón ocupe toda la autovía quizás procedan a repararlo y a dejarnos a todos los que no sabemos sortearlo tranquilos, sin emociones fuertes.
O quizás hagan falta varios accidentes para justificar el arreglo. Quien sabe. Pero, de momento, tendremos que contentarnos con tragar saliva, guardar la respiración, soportar el embite del abismo y rezar para salir ilesos del trance, hasta que a los responsables les de la real gana de repararlo. A ver si lo hacen antes de que ocupe por completo ambos carriles y los del sentido contrario. A ver si lo hacen antes de que pueda haber accidentes en ese tramo.
A ver.

This is Netherlands

2010-08-23T13:46:00.000+02:00

Desde luego y sin duda alguna. Cada vez más Zaragoza se está convirtiendo tan abrasadora como son los Países Bajos en toda la extensión de la palabra -perdónenme los lectores holandeses-.

Ejemplo de densidad ciclista: las bicis, aparcadas
sobre un puente que cruza el canal, en Utrech, Países Bajos.
Fuente: propia.

Este verano, en cuenta de deambular por las cálidas aguas del Mediterráneo y dejar que el amistoso sol broncee mi piel afectuosamente he preferido maltratarme un poquito en un tour por Bélgica y Holanda, dejando que el Mar del Norte helara mis carnes desde lejos -no pisé la playa- y que la lluvia, también amistosamente, me obligara a coger el chubasquero unos cuantos días. Debido a esta decisión improvisada he podido vivir en mis propias carnes lo que es tener ciclistas con derechos adquiridos y ser el peatón vapuleado por todos. Hasta por las nubes. En Bélgica todo fue bien, de maravilla -de este interesante país hablaré más adelante-, pero fue llegar a Holanda y recibir el primer aviso, por parte del guía. El buen hombre nos avisó, ya en Middelburg que había que cruzar las calles " a lo loco", pues resulta que por ley, la bicicleta posee el pleno en derechos mientras que el peatón no posee prácticamente ninguno. Es decir, que hasta un caracol posee más. Y debe ser por esta razón por la que no ví caracoles por esas latitudes y esas longitudes.

En Middelburg quizá exageraba, pero fue llegar a Amsterdam y encontrarme con el follón. El follón mañanero, el de tarde y el nocturno. Todo bicicletas. Todas por todas partes. En todas direcciones. Por detrás. Por delante. De lado. Del otro lado. En dirección contraria a los vehículos. Por la acera. Por el carril bici. Zigzageando tranvías, coches, motovespas y tocinovespas. Peatones también zigzageados. Pasando por lugares insólitos, por aceras de cinco metros y de medio metro. Entre cinco peatones y entre doscientos. Con perros atados a los manillares y niños metidos en cajas de fruta sin siquiera atar a la bicicleta. Así es Amsterdam. Así es Holanda. Y, como no nos pongamos las pilas, así será Zaragoza.
Amsterdam es ya de por sí un desastre en vialidad. Para cruzar la calle debes cruzar fuera de los pasos para peatones. ¿Que les parece esto raro? Pues atiendan, que les voy a contar el secretito. En muchos pasos de cebra, sobre todo en avenidas, ocurre que el tranvía no posee vías rectas, sino que a ellas se juntan curvas procedentes de otras calles. Esto significa que uno debe hacer el siguiente esquema: cruzar corriendo el carril bici, parar un microsegundo a mirar si vienen coches y salir pitando; a la vez mirar si viene el tranvía y continuar la carrera -si esto fuera en un paso peatones el que gira ya te habría pillado-; no pararse y cruzar a lo loco la calzada para coches; frenar en seco y mirar antes de cruzar el carril bici y, ya por fin, descansar en la acera. ¿Entienden ahora? A que les gusta, ¿eh? Lo del tranvía que gira, debo reconocerlo, no es siempre en todas las calles, pero sí en muchísimas avenidas.
Tras la explicación se estarán preguntando qué sucede si le atropella alguno de los vehículos al cruzar. Les explico:

- Si les atropella un tranvía: A) PASANDO POR EL PASO DE PEATONES--Usted tiene razón, salvo si gira (en la mayoría de las incidencias)
B) SIN PASAR POR EL PASO--Usted se lo ha buscado (en el 100%)

- Si les atropella un vehículo motorizado: A) PASANDO POR EL PASO--Usted tiene razón.
B) SIN PASAR POR EL PASO--Usted se lo ha buscado (en el 100%)

- Si les atropella una bicicleta (la mayor parte de las incidencias son de este tipo): la bicicleta tiene la razón, vaya por la acera, la calzada o volando, si cabe, en la grandísima mayoría de los casos.

¿Y qué sucede cuando una bicicleta le atropella? Pues fácil: que el ciclista le denuncia y lo lleva a juicio. Con dos cojones y dos cañones. Para que te enteres, pringao. Para que te enteres de que si quieres reinar, coge una bicicleta.
Y como decía, Zaragoza lleva muchas papeletas para convertirse en embajada de la cultura holandesa por excelencia en España. La primera, hace un año, cuando al ayuntamiento se le ocurrió la gracia de permitir el libre albedrío de los ciclistas por las aceras, si el ciclista tenía la voluntad en aquel momento. Tras las protestas debidas y justas, se restingió solo a calles donde los coches no circulen a más de treinta kilómetros por hora.

Un ejemplo pacífico de movilidad en Holanda:
en este pueblecito, Naarden, no existe el esquema
antes descrito de las grandes capitales, por
lo que comparten vía peatones, ciclistas y vehículos
motorizados. La prioridad, como ven, es absolutamente
ciclista. En las ciudades, normalmente
se produce el caos vial.
Fuente: propia

En estos momentos, la mayoría no pasan por los carriles bici cuando los tienen y prefieren la acera, porque es más ancha. También he visto ciclistas circulando en dirección contraria y zigzageando coches. Y peatones no digamos. Las calles, la mayoría, ya están limitadas a treinta. Sin embargo, sigo viendo ciclistas por las aceras, a lo loco. El casco, obligatorio en la famosa ordenanza para los niños, ni se huele, y menos en los adultos, al igual que sucede en Holanda. Las paradas de autobús, con el carril bici delante, para sufrir atropellos de los buenos, de esos que te dejan sin muelas. Solo faltan ya tres cosas: el tranvía, en calles y avenidas con carriles bici a ambos lados; que los padres puedan llevar a los niños en las bicicletas de cualquier manera; y que las leyes aplaudan cualquier decisión ciclista.

La primera ya está a punto de cumplirse, la segunda no me extrañaría verla próximamente. Solo falta la tercera, la más peligrosa.

Sin embargo, debo remarcar dos cosas sobre esta cuestión. La primera, que en ciudades como Amsterdam no hay abueletes. Normal con tanto factor riesgo. Para eso tienen Naarden, Volendam o Marken, por ejemplo, que son pueblecitos más acogedores.

La segunda es que en Holanda aún se puede entender que esto ocurra, teniendo en cuenta que es el país donde más impuestos se pagan y donde antes se independizan los jóvenes -a los dieciocho, la mayoría-. Esto implica que no puedan pagar hasta tener treinta y altos o cuarenta y altos un coche como Dios manda y solo les queda el recurso de la bicicleta -que no paga impuestos- y de las viejas -porque roban cada año más de 750000 bicicletas en todo el país-. No se crean que lo hacen por ecologismo precisamente...

Sin embargo, ahí van mis dos preguntas. Si por desgracia todo esto llega a Zaragoza:

1) ¿Dónde se meterán los abueletes, si aquí la mayoría de los pueblos se encuentran a una distancia considerable de la capital y faltan plazas en las residencias?

2) ¿Qué argumento se les ocurrirá soltar al ruedo para explicar a los ciudadanos tanto vaivén ciclista sin control? ¿El ecologismo, otra vez? ¿Que hay que imitar a Holanda? ¿Que está de moda eso de hacer lo que te salga del cimbel, pero eso sí, sobre dos ruedas no motorizadas?

Solo espero que aquí tengamos suerte y lleguemos a una vialidad pacífica entre todos, sin necesidad de leyes opresoras ni ridículas y en la que el respeto sea el valor principal. Que avencemos no imitando a Holanda, sino superando a Holanda. Que se proteja al más débil, en el orden de mayor a menor protección peatón-ciclista-motos-coches y otros vehículos. Que cada uno vaya por su vía y sea respetuoso al circular por la de los demás. Seamos como Bélgica, donde cruzas en rojo y todos los coches se detienen teniendo ellos el paso. Donde los ciclistas, si atraviesan zona peatonal bajan de la bicicleta y la llevan andando hasta cruzar el lugar. O si no, lo atraviesan muy lentamente. Con cariño. Donde las motos son igual de pacíficas que los coches. Donde da gusto vivir y llamarse ciudadano belga.

¡Qué envidia me dan los belgas, cuando con toda la razón del mundo se pueden vanagloriar de su propia vialidad! Ese sí es un ejemplo a seguir (y a superar).

Diálogo de una inmigrante

2010-08-17T15:00:00.006+02:00

Lo que van a leer ahora es totalmente verídico, se lo juro. No es una conversación adulterada ni tergiversada, ni mucho menos falsa e inventada. Aunque les parezca increíble es real. Tan real como que España es campeona del mundo.
Con este diálogo pretendo que ustedes juzguen por sí mismos y que reflexionen sobre el asunto. Les digo que esta transcripción no les dejará indiferentes, se lo aseguro.
Sin hacerme más de rogar, ya que soy un pesado escritor facilón de palabra, aquí va el dialoguillo:

INMIGRANTE: Tengo una amiga que acaba de venir a España. Ayer me preguntó si para vivir en España había que trabajar, porque ella llevaba aquí unos meses y tenía que estar trabajando para sobrevivir.

ESPAÑOLA: Pues claro. En España, como en todos los lugares del mundo hay que trabajar para vivir.

I: Hombre, los ricos...

E: ¿Ricos? ¿Qué quieres decir con ricos?

I: Pues los ricos.

E: No, no. A ver si nos aclaramos. En España, todo el mundo tiene que trabajar, hasta los que van más holgados y pueden vivir en un rango acomodado. Solo los verdaderamente ricos, los que viven en grandes mansiones, tienen yates y demás pueden permitirse el lujo de no dar golpe.

I: Ya, claro, esos sí, como en mi país. Me refiero a los ricos...

E: Pero, ¿a qué llamas tú rico?

I: Hombre, a los que tienen casa en el pueblo, piso propio, posesiones...

E: No, no, no. Esos no son ricos. Son personas normales y corrientes. Date cuenta de que los sueldos aquí son de los más bajos de europa, en general, y que al nivel de España la gente vive, pero vive pobre.

I: Pero los que tengan piso propio, casa en el pueblo...Eso quiere decir que tienen mucho dinero para comprarlas.

E: No. Te equivocas. Los que tengan muchos ahorros, que no son tantos, quizás les llegue para alguna casa. El resto que tiene casa en el pueblo, piso propio y otras posesiones o bien las han hederado de sus antepasados o bien han tenido que meterse en préstamos que tienen que pagar durante treinta, ciencuenta años.

I: Pero si pagan un préstamo, quiere decir que tienen.

E: Dos gordas, hija. Dos gordas para poder ir pagando el préstamo cada mes e ir sobreviviendo sin grandes lujos.

I: Vale, en eso tienes razón, porque si tienen que pagar el préstamo quizás no puedan vivir con lujo, pero, ¿y los que ya han terminado de pagar el piso?

E: Pues esos tienen que seguir pagando los recibos de la luz, el agua, la comunidad de vecinos, la renta, etc.

I: ¿Seguir pagando? ¿Es que cuando estabas pagando hipoteca había que pagar recibos?

E: Pues claro, el piso es tuyo aunque lo sigas pagando al banco. Al ser tú el propietario tú tienes que responsabilizarte de pagar todo lo que se exige por ley.

I: Ah...Es que yo creía que mientras que pagabas el piso no había que hacerse cargo de los recibos.

E: Todo eso además de la hipoteca. Como verás, durante esos largos años no hay ahorros que valgan.

I: ¿Y las casas en los pueblos? Esas al ser hederadas no habrá que pagar nada.

E: ¿Cómo que no? Pues igual que si fuera el piso. Hay que pagar lo que gaste. La luz, el agua, la renta al ayuntamiento, a hacienda. Quizás, con un poco de suerte te evites la comunidad del vecinos, porque suelen ser casas unifamiliares.

I: Entonces, cuando uno es propietario de algo, ¿hay que pagar recibos por ese algo?

E: Evidentemente.

I: Ah..., bueno, bueno. ¿Y entonces nadie te paga los recibos?

E: Uno mismo, los demás no.

I: ¿Y en el alquiler?

E: Dependerá del contrato. Normalmente los recibos los paga el arrendado.

I: O sea, que hay que pagar de todas formas.

E: Así es.

I: Vamos, que está claro que a España hay que venir mentalizado de que hay que trabajar de lo que salga.

E: Claro, si no tienes estudios habrá que trabajar de lo que salga.

I: Es que de eso se queja mi amiga, de que los sueldos son bajos para tantas horas de trabajo. Ella dice que cobra cerca de mil euros al mes por ocho horas diarias, y dice que eso es poco, que no llega para vivir. ¡Qué suerte tienen los que están en el paro, que les paga el estado sin trabajar!

E: ¿Suerte? ¿Llamas suerte a cobrar cuatrocientos euros durante el tiempo que te lo quieran pagar? ¿Tú te crees que eso es tener suerte?

I: Hombre, pues cuatrocientos euros son suficientes para vivir.

E: uffff! Pero, ¿no estás diciendo que tu amiga se queja de que apenas puede vivir con mil euros? ¿Cómo se va a vivir un poco decente con cuatrocientos?

I: Pues la gente que vive sola si puede.

E: Quizás los que vivan solos puedan ir tirando muy malamente, pero es que en el paro hay familias enteras, no solo solteros y solteras. Ya me dirás tú como con cuatrocientos euros van a pagar facturas y a comer una familia de tres, cuatro miembros...

I: Ya, eso sí. Pero para eso el gobierno da ayudas, cheques-bebé...

E: Pues será a vosotros y antes de la crisis, porque ahora la mayoría las están quitando.

I: Sí, eso sí, porque hasta hace poco daban cheque-bebé y ahora lo han quitado. ¡Qué fastidio!

E: Es que quizás ni lo tendrían que haber puesto. Que sepas que lo del cheque-bebé, como tantas otras cosas ha aparecido hace un puñado de años. Antes, en España, ni cheque-bebé ni leches.

I: ¿Ah, no? Yo creía que en España lo daban de toda la vida...

E: Pues no, para nada. Eso es lo que os sale en las televisiones, que os hacen pensar que estos es la Arcadia de las novelas pastoriles, el paraíso. Y de eso nada. España es un país donde hay cierto bienestar, pero de riqueza a espuertas, nanai. Aquí, como en todos los sitios, hay cuatro ricos, verdaderamente ricos, y el resto, com mejor empleo o con peor tienen que seguir trabajando para no perder el capital qued urante años han ido ahorrando. Y sí, en España hay que dar el callo, y tragar también mucho con las empresas, si cabe. Sobre todo en crisis.
Todo eso hay que hacerlo para poder vivir.

I: Sí. Es que quizás por la crisis...

E: No, no. En España se ha trabajado siempre. Con crisis o sin crisis. Aquí de riquezas gratuitas y sin esfuerzo, nada. Ya sé que me vas a decir que la crisis es internacional, por supuesto. Pero también hay que decir que España no ha sabido levantar el vuelo como es debido y ahora estamos mal, muy mal. Esto aún tardará en levantarse, te lo aseguro. De momento, cerca de cinco millones de parados, muchos de ellos que ya han agotado el dinero ese que tú dices que les paga el estado por estar sin empleo. Mientras que ha habido cierta abundancia las ayudas se han multiplicado y ahora, con menos ingresos toca subir el IVA, el IRPF, otros impuestos... Y por supuestísimo cancelar casi todas las ayudas.

I: Pero los que vayan trabajando tienen un sueldo que se llevan a casa. Si por ejemplo uno cobra mil euros, son mil euros para vivir...

E: A ver, que te equivocas. ¿De dónde crees tú que se pagan las medicinas que subvenciona el gobierno, a los jubilados su pensión, a los parados su asignación de cuatrocientos euros mientras les dure, etc? Pues de los sueldos. Esos se descuenta. Para que lo entiendas. Si a tí tu empresa te paga cien, a tí te quedan limpios ochenta o setenta tan solo. Del sueldo te descuentan Seguridad Social, IRPF, para el paro, para los jubilados...¡Lo dicho!

I: Ah, claro, por eso esos descuentos en nómina que te hacen. Yo creía que era por otra causa...

E: Pues no, es por esa.

I: Y, una cosa. Por ejemplo el gobierno actual ha puesto esas ayudas antes de la crisis. Es que este gobierno se ha portado muy bien, como debe. Pero es que ahora las ha quitado. Si entrara otro gobierno y se recuperara España de la crisis, ¿están obligados a mantener la ayudas iniciales?

E: No tiene porqué, niña. Pueden mantenerlas o no. Cada partido y más concretamente cada gobierno hace sus cambios y planifica el país según sus ideas. Lo dicho: puede que las devolvieran o puede que no.

I: Lo único es que, por ejemplo, se le critica demasiado al gobierno actual desde otros partidos. Se pasan bastante, con lo bien que se ha portado con los inmigrantes.

E: Cierto es que a veces se pasan un poco, pero también hay que decir que hay veces que las que el gobierno no hace bien las cosas y entonces es normal que se le critique. De todas formas acostúmbrate de que no es un caso excepcional, hija. En la política española es el pan nuestro de cada día. Quien sube al poder tiende a se criticado por el que perdió las elecciones y si a la vez siguiente el que perdió gobierna, tiende a ser criticado por el que antes gobernaba. Así funciona esto.

I: O sea, que es normal.

E: Eso es.

I: Y una última cosa. Cuando otro partido llega al poder, ¿echan a la gente?

E: ¿A los que tienen puestos de gobierno? Claro. Al llegar al poder otro partido este mete de ministros a sus afines, así como otros puestos señalados a dedo. Date cuenta de que si tienes un puesto señalado a dedo, hoy puedes estar ahí y mañana estar en tu puesto anterior, el que tenías antes del nombramiento.

I: Ehhhhh...No, no, no me refería al gobierno. Digo que si al entrar otro partido si echan a la gente, a los trabajadores que no sean afines a él para meter en su lugar a los que sí.

E: ¿Cómo? No, no, de eso nada. Solo faltaba. Si fuera así, ¡vaya democracia de habas! Los puestos de empresas privadas no pueden ser tocados tan a la ligera por el gobierno y lo mismo con el de la pública. Cuando uno aprueba una plaza o la consigue sin nombramiento a dedo, no lo pueden echar por ideas. Es su plaza. Punto. Fíjate, ni en tiempos de Franco pasaba eso, con que como para que ahora sucediera.

I: Ah, pues es que en algunos lugares sí ocurre. Y yo creía que eso funcionaba así en todos los lados...

E: Pues no, hija, ya ves que no. Espero haberte explicado cómo funciona este país. Que no es un paraíso, ni una Arcadia, ni nada. Que es un país donde se puede tener acceso a todo pero ricos, como en el resto de países hay cuatro. El dinero lo tienen cuatro. Hay cosas que son totalmente internacionales...

Esta ha sido la transcripción, más o menos fiel de lo que pude escuchar entre una inmigrante (no voy a dar datos de qué lugar) y una española, conversación que pude escuchar sin problemas pero de refilón. Me pareció interesante publicarla con otras palabras pero queriendo expresar lo mismo que se expresó debido a la sinceridad de las palabras de ambas partes. Creo que se pueden hacer una idea de cómo se imaginan los inmigrantes España, incluso después de llevar años aquí. Para que vean ustedes que a veces, la desinformación puede hacer estragos, hasta hacer pensar que en España te regalan los cuartos por hacer sillon-ball.
¿Les dije o no les dije que no les dejaría indiferentes?

Gibraltar, otra vez

2010-08-11T15:04:00.000+02:00

Vale, que sí, que nos hicieron la jugarreta. Que con toda cara los guiris levantaron estandarte anglosajón en el Peñón en 1704, en plena guerra de Sucesión entre austrias y borbones. Con la Corona de Aragón fusil en mano. Con Castilla, Navarra y Francia cañón al hombro.

Imagen de Gibraltar en el siglo XIX
Fuente: Wikipedia Commons

Cierto es que los ingleses no perdieron el tiempo. Aprovechando la toma combinada de Gibraltar, en lugar de levantar la bandera del bando ganador levantó la británica. Desde entonces, aprovechando la coyuntura y el despiste generalizado España perdió el pueblecito. Felipe V, el vencedor, tuvo que ceder el castillo, las murallas y el pueblo a los inglesitos. Sin remisión. Pocos años después, como de costumbre en esas épocas España volvió a declarar la guerra a Inglaterra, tras recuperar Menorca (ocupada también por los ingleses), Nápoles, Cerdeña y otras posesiones aragonesas y vencer la flota inglesa a la española. España contraatacó al estilo inglés, por la espalda. Aprovechó la pelea dinástica británica para enviar una flota a apoyar a los escoceses y un regimiento español para tomar Inglaterra. La flota se hundió en Finisterre y el regimiento peleó junto con los escoceses y terminó huyendo y perdiendo la guerra (en conmemoración por el apoyo español a los escoceses existe hoy en día el Paso de los españoles, en la húmeda Escocia).

Cierto es que, con guerra o sin guerra, Gibraltar permeneció en manos británicas. España intentó la toma en varias ocasiones, con miles de hombres, con cañones, con la armada, con todo; pero los ingleses nos dieron para el pelo en todas ellas.

Gibraltar (encuadrado) fotografiado por la NASA
Fuente: Wikipedia Commons

Franco, en su día, cercó Gibraltar. Le cerró la fronterita y los dejó aislados, marginados. Años después, tras el abandono español, la frontera volvió a abrirse. El pueblo gibraltareño no olvida el rechazo español y, hace seis años, cuando España reclamó el peñón a Inglaterra ellos se declararon independientes, ni británicos ni españoles.

Sin embargo, parece que los "llanitos" van a tener un motivo actual para volver a odiarnos. Según parece, un pueblecito cercano piensa gravar los vehículos que atraviesen la frontera, limitando así las entradas y salidas del peñón.

Desconozco hasta qué punto puede tener o no repercusión la medida, pues vivo lo suficientemente lejos de Andalucía para no afectarme el asuntillo. Sin embargo, sí desearía dar mi opinión al respecto. Gibraltar, pese a ser inglés es tan español como lo puede ser la ciudad de Madrid. Los habitantes hablan una variedad del español (el llanito), viven más en España que en Inglaterra y sus costumbres son hispanas. Esto además de que multitud de ciudadanos españoles trabajan en Gibraltar. Para aterrizar en su aeropuerto necesitan la confirmación española, para amarrar en su puerto necesitan el permiso de Cádiz. Para subsistir, muchas veces necesitan una España que les abra su corazón y sus fronteras. Gibraltar, a fin de cuentas, es dependiente de España.

Pero, como opinión personal, no me parece justo que se les cerque a la "moderna", mediante el cobro. Si los gibraltareños tienen que hacer vida en España y algunos españoles vida en gibraltar, necesitarán en muchas ocasiones usar sus vehículos para cruzar su frontera. Y a la vuelta tendrán que pagar, aunque sea un precio simbólico por regresar a sus hogares o por ir al trabajo. De alguna forma, pensándolo bien el comercio terrestre se resentirá y no todas las distribuidoras querrán surtir al peñón. El gobierno del pueblecito español que pretende llevar a cabo el cobro tendrá sus razones, muchas de ellas igualmente justas, pero creo que la solución no es atormentar a los lugareños del peñón. Bastante tienen ya con soportar la pugna entre ingleses y españoles como para ahora que no puedan salir y entrar tranquilos, en libertad.

Frontera española con Gibraltar (peñón al fondo).
En la imagen, la aduana de paso.
Fuente: Wikipedia Commons

No voy a ser yo quién se oponga a la medida, porque como digo ni me va ni me viene, ni estoy en contra ni a favor. No voy a ser yo quien demonice o angelice a ambas partes, que cada cual haga lo que quiera y que el asunto se lo coman con patatas fritas o con chips, si así lo prefieren los ingleses, entre los gobiernos de España, Ingleterra, Gibraltar y el ayuntamiento de la localidad. No es mi problema. Allá se las compongan. Lo que sí quería hacer es emplear mi derecho a la libertad de opinión y, como persona, expresar mis ideas respecto al asunto. Que uno lee y es libre, carajo. Que no acuso, como algunos pueden llegar a afirmar, aunque lo parezca. Solo me limito a decir lo que me parece justo, como cualquier otro ciudadano del mundo. ¿Que mi opinión no es del agrado de un bando? Qué se le va a hacer, a aguantar mecha, como todos. Así que concluyo, que el tiempo pasa y las horas del día hay que repartirlas para muchas faenas. En mi opinión, no se debería cobrar nada por entrar en el peñón. Punto. Así de sencillo. Son gente libre al igual que nosotros que tiene la suerte o la desgracia, dependiendo a quién le preguntes de vivir en territorio hostil, en tierra de nadie pero a la vez de todos. Gente que debería tener el derecho a entrar y salir libremente, sin tener que pagar por volver a casa. Y qué decir de los españoles que cruzan la frontera para tener que trabajar. ¿Es que ellos también deben pagar el canon y los platos rotos, solo por tener trabajo en Gibraltar? Alguno pensará que soy hasta antiespañol, más inglés que aragonés, si cabe. Pues que esas personas piensen lo que quieran. Yo solo me dedico a ver la realidad y, aunque siempre he apoyado el Gibraltar español, rojigualda, no me parece bien cercar a los habitantes, sean cuales sean las razones mediante el cobro simbólico. Esa medida, de llevarse a cabo puede afectar más a los propios españoles fronterizos que al propio peñón. Ya no estamos en aquellos siglos en los que no había hermandad y España estaba en guerra con Inglaterra cada dos por tres. Ahora es tiempo de comportarse como miembros de una unión, la Europea. Creo, sinceramente, que para solucionar los problemas del pueblecito fronterizo, tan importantes como los de los demás pueblos, hay otras soluciones menos drásticas. Esto es todo, my friends.

El folletín de la bandera

2010-08-09T18:02:00.001+02:00

Tras ganar el Mundial de fútbol, todos los españoles rompimos el cisma nacionalista y nos echamos a la calle con la bandera de España. La unidad hermanada volvió a vivirse en las calles de un estado cuya población sigue hostigándose como si aún estuviéramos combatiendo en la Guerra Civil. Hablo de esa violencia desmedida en la que la gente se sigue acusando de facha o de rojo indiscriminadamente sin darse cuenta de que tras setenta años todo acabó y ahora somos un país unido, bajo una única bandera que pretende simbolizar la hermandad y la libertad. Y es precisamente ese temor a sacar la bandera el que quedó roto gracias a la Selección de fútbol, que hizo que ella fuera nuestro estandarte en el mundo.

Sin embargo, como dije una vez, España es un país complicado, pues es el resultado de un conjunto de naciones, que no de países, todas diferentes pero a las que le unen lazos de todo tipo. Según la definición, nación es un conjunto de personas que comparten región, estilos de vida, historia y tradiciones iguales o similares. Debido a esto, un país puede estar compuesto de muchas naciones que formen, les guste o no a algunos una única nación general.

Aragón, antiguo país independiente es ahora una nación más. Los aragoneses, además de poseer lengua alternativa (aragonés) y costumbres propias, diferentes muchas de ellas a las meramente españolas, también tenemos una historia independiente. Y es precisamente por culpa de uno de esos capítulos históricos, llamémoslo trágico, por lo que se armó un folletín en torno a la gran bandera de España colocada en la Plaza de Aragón de Zaragoza el año que se hizo aquí el desfile de las Fuerzas Armadas, que se trasladó de Madrid a Zaragoza.

Lo que seguramente fue un acto de buena fe para los militares para el pueblo aragonés fue una humillación. Me explico. Antes he dicho que Aragón fue país independiente. Como país tenía su gobierno propio y sus leyes propias. Para regirlas se creó, mucho antes de la unión con Castilla la figura del Justicia, hombre que estaba impune de las acciones reales en gran medida, pues su voz era la del pueblo aragonés.

Tras la unión con Castilla, Aragón siguió siendo Aragón. Sus leyes eran sus leyes y nadie, ni siquiera los reyes de España podían negarlas. Sin embargo, en la época de Felipe II hubo un enfrentamiento con el pueblo aragonés, ya que una de sus leyes no era compatible con los fueros aragoneses. El Justicia levantó al pueblo y al ejército aragonés a la guerra y Felipe II respondió con una declaración de guerra al Justicia. Tras los combates, las tropas españolas tomaron Zaragoza y, una vez apresado el Justicia, lo asesinaron.

En conmemoración de la defensa de Aragón (ya que la ley de Felipe II era injusta), en la plaza homónima se le levantó una estatua. Y, claro está, no se le ocurre otra cosa al ejército que plantar una enorme bandera de España delante del Justicia.

Imagen utilizada por uno de los partidos políticos
de Aragón para la campaña de retirada de la bandera de España
de la Plaza de Aragón de Zaragoza

El acto levantó al pueblo aragonés que reunió protestas, firmas y demás para obligar al gobierno a retirar esa bandera, que era una humillación a la nación aragonesa. El gobierno le pasó el "marrón" al ayuntamiento, por lo que toda la presión se volcó contra él.

El ayuntamiento no se atrevía a retirar el estandarte, así que tras negociaciones decidió salir por la tangente y levantar, justo a los laterales de la bandera de España una igual de grande de Aragón y otra, también enorme, de la ciudad. Así podemos decir que la humillación queda zanjada. Esta bonita historia, que aquí les he resumido ha sido estos meses anteriores todo un folletín por capítulos, como una telenovela. Unos a favor, otros en contra, otros en el centro, sin saber que hacer. Todo un espectáculo, de veras. Al final creo que ha sido la mejor solución la que el ayuntamiento ha llevado a la práctica. La de España, la de Aragón y la de Zaragoza; y así, todos contentos.
Si quieren saber mi opinión al respecto, a mi no me molestaba que hubiera banderas gigantes españolas en las plazas aragonesas, pero sin embargo esa sí me molestó, por el pundonor de ser aragonés y ver al símbolo de la lucha por los fueros "humillado" en su Memoria Histórica de esa manera. Esta solución ha servido tanto para tranquilizar los ánimos como para respetar la labor del éjercito en la ciudad, ya que Zaragoza es la Capital Militar del noreste.
Así que si alguna vez tienen el honor de pasar por la Plaza de Aragón, si son de otros lugares de España o del mundo, ya conocen la historia, ya conocen que aquel alto monumento con un hombre sentado señalando cual Colón no es el famoso almirante, sino la figura del pueblo aragonés, el emblema de Aragón, el unificador de nuestra identidad: el Justicia.